Шли в ногу с Европой, споткнулись о Крым. Догонять будем?
Шеф-редактор портала «Выбор народа» Екатерина Канаева анализирует доклад Комитета гражданских инициатив об изменениях в массовом сознании и контрэлитном популизме.
Комитет гражданских инициатив выпустил доклад «Признаки изменения общественных настроений и их возможные последствия»; авторы доклада - Михаил Дмитриев, Сергей Белановский и Анастасия Никольская, - задачей своего исследования ставили выявление и исследование изменений в массовом создании, которые существенны и могут изменить сложившиеся тренды. Последняя по времени резкая смена общественных настроений наблюдалась после крымских событий, в 2014 году; и до недавнего времени видимых сдвигов в массовом сознании не наблюдалось.
Важно, что основная часть исследования была проведена еще до объявления пенсионной реформы, которая вызвала резко негативную реакцию общества; тем не менее, даже в тех условиях исследователи выявили признаки серьезного перелома в общественных настроениях. Именно эти появившиеся изменения в массовом сознании и усилили, обострили реакцию общества на пенсионные новшества.
Авторы доклада выделяют два источника изменений в массовом сознании: это так называемые «ситуационные» сдвиги, которые определяются повесткой официальных СМИ и центральных телеканалов; и «автономные и спонтанные изменения», которые вызываются событиями как мирового и общероссийского масштаба, так и местными, локальными событиями, которые, тем не менее, накапливаются и формируют «автономный от телевидения» тренд, более фундаментальный и устойчивый.
По версии авторов исследования, эти выявленные изменения в массовом сознании являются продолжением существовавших раньше, но отложенных из-за Крыма негативных настроений. Важно, что эти настроения характерны на сегодняшний момент не только для России, они перекликаются с подъемом популизма в странах Европы и Америки, и таким образом эволюция массового сознания в России укладывается в русло международных тенденций.
Рассматривая ситуационные изменения в настроениях общества, эксперты отмечают следующие моменты:
Внешняя политика и успехи в ней являются главным позитивным общественным мотиватором, однако это работает только в тех группах, которые можно назвать благополучными. Чем больше личных проблем – тем меньше мотивирует внешняя политика. Кроме того, общая тенденция состоит в том, что общественное внимание все больше переключается в сторону внутренней политики, важности благосостояния, а не военной мощи.
Что касается восприятия внутренней политики, то недоверие и негативизм по отношению к власти возросли, как показывает социология.
Среди причин, которые вызывают наибольшее разочарование в обществе, - недостаточные изменения в составе правительства, отсутствие позитивной программы действий. При этом авторы отмечают в целом низкий протестный потенциал общества: агрессивные протестные эмоции по отношению к власти у людей отсутствуют.
Кроме «ситуационных изменений», авторы доклада выделяют признаки фундаментальных подвижек в массовом сознании: высокая готовность к масштабным переменам, даже если они связаны с риском; вытеснение надежды на сильную власть запросом на справедливость, которая воспринимается нереалистично и иррационально; понимание того, что нужно рассчитывать на свои силы, а не на помощь государства, что приводит к отчуждению от власти – и к стремлению объединяться внутри общества, при одновременном ослаблении влияния центральных СМИ и официальных месседжей.
«Настоящих буйных мало»
В ситуации отчуждения от власти и стремления к самоорганизации возникает запрос на лидеров; личные особенности сторонников и противников власти рассматриваются в докладе на основе анализа личностных профилей пользователей социальных сетей, а именно было отобрано 60 пользователей из Facebook и Вконтакте, и на их примере выявлялись общие личностные характеристики. Так, анализ профилей условно «оппозиционеров» показал отсутствие у них сложившейся, структурированной идеологии; оппоненты государственной политики, как правило, не являются сторонниками либеральных идей, и для них характерно стремление привлекать к себе внимание. В целом их протестный потенциал не впечатляет – они мало способны объединяться в политическую организацию, склонны к локальному протесту ограниченного масштаба – и активному распространению эмоционально заряженной информации по социальным сетям. При этом выражение своего протеста для «оппозиционеров» зачастую является формой самореализации, когда не столь важно содержание и повод; такой протест точно не нацелен на поиск выполнимых решений проблемы. Кроме того, этот протест-самореализация и не дает консолидироваться вокруг общей идеологической платформы – а значит, и успеха массового от такого полицентричного протеста ждать не приходится. Равно как и консолидированного набора требований.
Изменения есть. Будут ли последствия?
Если смотреть на различные рейтинги, «крымский консенсус» завершился в момент объявления о планах пенсионной реформы; неожиданно сильно упали рейтинги одобрения главы государства и правительства, показатели склонности к протестам оказались самыми высокими за последние 20 лет, как отмечается в докладе. Только ли в непопулярной реформе дело, или такая однозначная резкая реакция общества базировалась и на более глубинных изменениях в массовом сознании, и пенсионная реформа была лишь ее пусковым механизмом? Авторы доклада предлагают рассматривать состояние общественных настроений через призму общей международной тенденции роста контрэлитного популизма, который захлестнул многие страны Европы и Америки; признаки его – усталость людей от политического статус-кво, запрос на абстрактную справедливость и готовность к масштабным рискованным изменениям. Очень важно, что упомянутое ранее дистанцирование от государства и официальных СМИ, повышенная критичность к ним не позволит эффективно тормозить дальнейшее нарастание этих контрэлитных популистских настроений с помощью официальных СМИ – что уже показала дискуссия по пенсионной реформе.
Авторы доклада отмечают, что признаки усиления популистских настроений в России наблюдались (синхронно с Европой и Северной Америкой) уже в конце 2013 года, однако они были купированы крымскими событиями; и сегодняшние изменения в массовом сознании – это возобновление отложенного в 2014 году процесса.
В Европе и Северной Америке контрэлитный популизм уже в достаточной мере проявил себя – через безответственную раздачу социальных благ (идущую вразрез с экономическими возможностями – Польша, Италия), внешнеторговый протекционизм, активизацию антимигрантских настроений, активизацию антикоррупционных действий в ряде стран (Бразилия); в Европе лидеры популистов уже представляют реальную силу на электоральном поле.
В России на сегодняшний момент популистский протест, как уже было отмечено, является фрагментарным, ситуативным, не консолидированным, и какого-либо существенного успеха этот протест вряд ли добьется. Тем не менее, перед государством стоит задача преодолеть негативизм людей – в частности, перенаправить его на решение местных проблем через развитие местного же самоуправления, считают авторы доклада.
Что же касается желания перемен – так это естественное желание, как сказал Владимир Путин. Главное, чтобы это было желание перемен, а не революций.
