Похороны социологии отменяются
Социолог-аналитик, эксперт Центра ПРИСП Дарья Шмидт рассказывает о том, что политические предпочтения – феномен очень ситуативный, поэтому, несмотря на сентябрьские результаты, устраивать похороны традиционной социологии преждевременно.
Единый день голосования предоставил немало поводов для размышлений, в том числе о применимости и будущем социологических исследований. Некоторые авторы указывают на снижение прогностического потенциала социологических опросов, другие сомневаются в целесообразности проведения исследований. Но чтобы говорить о кризисе социологии, нужно принимать во внимание довольно обширный перечень факторов.
Во-первых, сами исследователи никогда не ставят знак равенства между предэлекторальными рейтингам политиков и показателями, которые они получили на выборах. Нужно делать поправку на распределение мнения затруднившихся с ответом (которое, порой, принимает совершенно непредсказуемое направление), а также на существование доли населения, не желающего ни при каких условиях принимать участие в опросах, но при этом голосующего в выборах. До того, чтобы понять, как распределяются голоса этих групп и отразится ли это на итоговых результатах, нужно провести дополнительные исследовательские манипуляции, о которых в спешке мало кто вспоминает.
Во-вторых, существует разрыв между работой социологов и политтехнологов. Последние зачастую, больше полагаются на собственный опыт и интуицию и не учитывают рекомендации коллег-социологов, укоряя затем их в невозможности предсказать «провал операции».
В-третьих, если говорить о российских реалиях, то политические предпочтения здесь – феномен очень ситуативный. В силу крайней неразвитости партийной системы (о которой в последнее время уважаемые коллеги много и правильно писали) сложно говорит о том, что у избирателей есть устойчивые политические пристрастия. Решение о голосовании часто принимается за пару дней до выборов, а то и прямо на избирательном участке, отвечая же на вопросы социологов, респондент называет одну партию или кандидата, как того требует интервьюер.
Можно ещё порассуждать на тему злоупотребления административным ресурсом, что подрывает доверие не только к избирательной системе, но и к данным социологических опросов, которые воспринимаются исключительно как инструменты манипулирования общественным мнением, но в данный вопрос углубляться не буду.
В целом я бы не стала хоронить традиционную социологию. В условиях меняющейся реальности всем участникам процесса нужно быть более гибкими и понимающими: своевременно адаптировать инструментарий под актуальную повестку, комбинировать качественные и количественные методы, искать потенциальные уязвимости в методиках. И, конечно, стоит более активно использовать все каналы коммуникации с избирателями. Соцсети и мессенджеры, например, могут стать не только инструментом для формирования общественного мнения, но и кладезем идей по совершенствованию методологии исследований.
