Разведка США обозначила главных противников

Рост авторитета и расширение влияния России в мире «могут конфликтовать с целями и приоритетами США во многих регионах». Такое утверждение содержится в новой стратегии Национальной разведки США, представленной на днях главой ведомства Дэниелом Коутсом.

Документ, оказавшийся в распоряжении агентства Bloomberg, содержит оценки угроз США, а также предложения по их нивелированию. Это уже четвертая версия, первая появилась в 2005 году, после чего стратегию обновляли дважды — в 2009 и 2014-м. Но и в обновленном варианте наша страна отнесена к традиционным противникам Вашингтона, вместе с Китаем. «Попытки России увеличить свое влияние и власть, скорее всего, продолжатся и могут противоречить целям и приоритетам США во многих регионах», — отмечается в 36-страничном документе.

Американские спецслужбы так же беспокоит стремление Москвы и Пекина к превосходству в космосе: «Россия и Китай продолжат стремиться к созданию полного спектра противоспутникового оружия как средства уменьшения военной эффективности и в принципе — безопасности США».
Заместитель директора Института истории и политики МПГУ, член правления Российской ассоциации политической науки Владимир Шаповалов считает, что Россию уже традиционно вносят в списки главных противников США.

Прежде всего, нужно подчеркнуть, что это не первый стратегический документ, который принимается в Соединенных Штатах в последнее время, где Россия наряду с Китаем обозначаются, как главные противники — враги США и других западных стран. Поэтому нового в этом документе ничего нет. Это продолжение той традиции, которая широко представлена в последнее время.

Что касается причин появления подобных документов, то здесь необходимо выделить следующее…

Во-первых, речь идет о существенной ошибке в стратегическом планировании, которая была допущена американцами лет двадцать назад, когда Россия была списана со счетов. После распада Советского Союза в американских политических элитах возник консенсус в отношении России — она уже не опасна и не представляет никакого интереса.

«Россия вот-вот развалится и перестанет существовать, как фактор силы, как, собственно, субъект международных отношений» — именно эта точка зрения была доминирующей и в течение «девяностых», и в начале «нулевых».

Тогда, по сути, в американских элитах — политических и военных, в том числе, — шел спор о том, что делать с Россией. Интегрировать ее полностью или по частям в состав западного сообщества. Либо держать на коротком поводке. Либо разделить на сферы влияния.

Вот, собственно, те сценарии, которые рассматривались в тех или иных стратегических документах и интеллектуальных дискуссиях в Соединенных Штатах.

Это сформировало представление о России, которое транслировалась, в том числе, и в публичное пространство, как о слабой стране, не представляющей, в принципе, никакого интереса. И эта точка зрения сохраняется сегодня в США в значительной степени.

Можно вспомнить фразу президента Обамы о том, что экономика России «разорвана в клочья», о том, что Россия — это всего лишь «региональная держава».

Нынешнее поколение американских элит в значительной степени традиционно сохраняет эту точку зрения. К тому же, эта точка зрения хороша в борьбе, направленной на ослабление России.

Однако, по мере того как происходило восстановление военно-политического и экономического потенциала России, в Соединенных Штатах начинался обратный процесс. И часть американской элиты (в том числе, военных, представителей спецслужб, политических групп) стала воспринимать Россию уже как очень серьезную страну. И, как следствие, серьезную угрозу для Соединенных Штатов.

Это «прозрение» происходило на фоне восстановления военно-политического потенциала России, появления нового российского оружия, эффективных действий наших военных в Сирии, а также на фоне самостоятельной, независимой от США внешней политики — это касается и Сирии, и Крыма. Это касается также стратегического взаимодействия России и Китая.

Во-первых, действительно, спохватились и «прозрели». Во-вторых, такая точка зрения достаточно хорошо вписывается в нагнетание страха перед Россией. Достаточно хорошо вписывается в стратегию лоббирования ВПК США и спецслужбами выделения себе дополнительных бюджетов.

Если Россия — это «монстр», который превосходит Соединённые Штаты по тем или иным видам вооружений, вошел к тому же в союз с Китаем, другим таким же «монстром», то необходимо срочно вооружаться. Тратить новые очень серьезные денежные средства на защиту от этой угрозы.

Поэтому фактически достается из нафталина Стратегическая оборонная инициатива и воспроизводятся те фобии и страхи, которые были у американского общества в период холодной войны.

Эта традиция — позиционирование России сильной и одновременно слабой державой — была характерна как раз для периода холодной войны.

Тогда, с одной стороны, США формировали образ страшной «империи зла», которая может стереть в порошок западную демократию и очень быстро захватить весь Западный мир. А с другой стороны, постоянно преувеличивались, нагнетались те или иные факты, связанные со слабостью Советского Союза. Формировалось представление, что СССР — это «колосс на глиняных ногах», который, если немного приложить усилий, рухнет и будет погребен под своими обломками.

Эти, казалось бы, противоположные позиции, были характерны для американского представления о Советском Союзе весь период после Второй мировой войны.

Сейчас постепенно восстанавливается эта дихотомия в представлении о нынешней России, как о стране, которая является очень сильной, и одновременно фундаментально слабой. И каждая из этих позиций преследует свои цели.

На самом деле, тут нет серьезного противоречия, потому что позиция «слабости России» призвана быть серьезным аргументом в информационной войне против России. Это аргумент, который направлен на то, чтобы внутренне разрушить нашу страну, расколоть элиты, посеять у россиян чувство неполноценности и разного рода страхи и фобии в отношении своего будущего.

А позиция «Россия — страшно сильна» в большей степени рассчитана на американское общественное мнение. На убеждение в необходимости выделения дополнительных средств, а также на позицию европейских стран с целью их консолидации и мобилизации вокруг и на пользу Соединённых Штатов.

Эти две разных позиции призваны усилить сами Соединенные Штаты.

Китай уже выразил протест из-за новой стратегии разведки США. И призвал Вашингтон «отказаться от мышления холодной войны и делать больше для глобального мира и стабильности».
Реакция обязательно должна быть — и официальная, и со стороны российской общественности. Мы должны обращать внимание на каждый подобного рода факт, который демонстрирует враждебное отношение к России, и является некорректным, непозволительным с точки зрения нормального взаимоотношения между нашими странами.

Мир должен знать об этом. В том числе, наши сограждане должны знать, и должны знать представители европейских стран.

Любые агрессивные факты, декларации, заявления со стороны США — каждое из такого рода действий, оно должно быть, с моей точки зрения, максимально предано гласности.

В то же время, нужно понимать, что подобная позиция США возникла не сегодня. И не завтра прекратится.

Таково стандартное поведение Соединенных Штатов, которые являются самой агрессивной страной последних десятилетий. Они проводят политику попрания норм международного права, вторгаются в другие страны, размещают там своих военных, наносят удары по мирным объектам, применяют запрещенное оружие (фосфорные бомбы, например), захватывают заложников по всему миру…

Это та практика, которая, на самом деле, является истинным лицом страны, позиционирующей себя как цитадель демократии в мире.

Но американцы не могут поменять свою политику — тут наши протесты ничего не изменят. Ведь эта страна, как известно, не только «уникальна», но и «исключительна» в представлении высокопоставленных американских деятелей.

Поэтому это нужно воспринимать рационально, как какое-то природное явление, например, — затмение, снегопады и т. д. Соединённые Штаты — не в смысле американский народ, а в смысле американские политические элиты — ничто не изменит.

Ранее опубликовано на https://svpressa.ru/politic/article/222560/?rss=1