Какое учение пришло на смену марксизмуленинизму
Заместитель директора Института истории и политики МПГУ, член правления РАПН, эксперт Центра ПРИСП Владимир Шаповалов рассуждает о либерализме и либеральной идее, Путине и Туске, либералах и демократах, марксизме-ленинизме и либеральной демократии.
Я родился и довольно долго жил в стране, в которой доминирующей идеологической концепцией, единственно верной и монопольно, на безальтернативной основе, господствовавшей в политическом пространстве, был марксизм-ленинизм. Ленин был вечно живой сакральной фигурой бога-отца - демиурга советской вселенной. Рядом с моим домом были три дома, на фасадах которых было написано: «Ленин жил», «Ленин жив», «Ленин будет». Слово «жить» помещалось на четвёртом доме, который стоял в некотором отдалении, так, что это слово не было заметно человеку, видевшему первые три надписи. Данный факт добавлял особый смысл этой формуле вечного ленинского бытия.
В этом мире «марксизм-ленинизм» воспринимался как «марксизмленинизм» - одно, единое понятие, и одна, единая идеология. Точно так же, как воспринимались Маркс, Энгельс и Ленин как три сущности одного единого существа.
В этом мире мы, я и мои одноклассники, просто не поняли бы человека, который принялся бы утверждать, что есть какой-то особый «марксизм», отличный от «марксизмаленинизма». В этом мире никакого марксизма, кроме марксизма-ленинизма, быть не могло. И никакого другого «единственно верного учения», кроме марксизма-ленинизма - тоже.
И сейчас, когда я услышал рассуждения Дональда Туска и других западных критиков нашего президента о либерализме, меня охватило чувство де-жавю. Где-то я уже слышал это.
Напомню фразу Владимира Путина, из-за которой разгорелась обширная дискуссия о судьбах либерализма: «Есть современная так называемая либеральная идея (курсив мой – В.Ш.), она, по моему, себя просто изжила окончательно. По некоторым её элементам – наши западные партнёры признались, что некоторые её элементы просто нереалистичны: мультикультурализм там и так далее... Но эта либеральная идея (курсив мой – В.Ш.) предполагает, что вообще ничего не надо делать. Убивай, грабь, насилуй – тебе ничего, потому что ты мигрант, надо защищать твои права. Какие права? Нарушил – получи наказание за это. Поэтому сама эта идея себя изжила, и она вступила в противоречие с интересами подавляющего большинства населения».
То есть, речь идёт о либеральной идее, реализация которой на практике входит в противоречие с интересами большинства народа.
А вот что ответил на это в заочной полемике председатель Европейского совета Дональд Туск: «Тот, кто говорит, что либеральная демократия (курсив мой – В.Ш.) устарела, также утверждает, что устарели свободы, устарело верховенство права и устарели права человека».
Иными словами, в ответ на утверждение Владимира Путина о кризисе либеральной идеи, Дональд Туск высказался в поддержку либеральной демократии. Не либерализма, не либеральной идеи, а либеральной демократии.
Почему?
В течение многих десятилетий нас убеждали в том, что либерализм и демократия — это одно и то же, что никакой другой демократии, кроме либеральной, не существует, что либеральная демократия — это всепобеждающее единственно верное учение, которое несёт миру свет абсолютной правды. Либерализм и демократия сначала превратились в либеральную демократию, а затем - в «либеральнуюдемократию».
Этот концепт, являющийся искусственно, механически сформулированной конструкцией, возник еще в XIX веке, но окончательно сформировался в период «холодной войны», в условиях идеологического противостояния с Советским Союзом и необходимости противопоставить что-то советской коммунистической идеологии, основанной на советской демократии (народовластии).
Затем последовал крах СССР, «конец истории», «третья волна демократизации» и триумфальное шествие «либеральнойдемократии» в мире.
Однако, несмотря на то, что нас постоянно пытаются убедить в обратном, демократия и либерализм – не тождественные понятия. В этом смысле очень точно выразился бывший наш соотечественник, научный сотрудник Университетского колледжа Лондона Владимир Пастухов: «В России особенно часто приходится обращать внимание на несовпадение либерализма и демократии. Обычная путаница в этом вопросе приобретает на русской почве особо тяжелую форму. Тысячами нитей демократическая идея связана с либеральной, но, тем не менее, это не только не одно и то же, а принципиально разные явления».
Либерализм и демократия – это действительно не одно и то же, а в некоторых аспектах, это не просто «разные явления», но противоречащие одна другой, конкурирующие друг с другом идеи.
В своём интервью президент Владимир Путин выразил мнение о возможном кризисе и исчерпании либерализма, либеральной идеи. Но – никак не демократии.
Критики, похоже, этого не заметили. Не захотели заметить. Или не смогли. Потому что, какой же может быть марксизм без ленинизма? И какая может быть демократия без либерализма? Сплошной оппортунизм, ревизионизм и мелкобуржуазный троцкизм. Простите, авторитаризм, популизм, деспотия и фашизм.
