Разъединенные Штаты Америки
Сетевое издание FiveThirtyEight опубликовало статью «Где демократы и республиканцы живут в вашем городе». Публикация посвящена пространственной сегрегации сторонников республиканцев и демократов в крупных городах США.
Политолог, ведущий аналитик Фонда защиты национальных ценностей, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев проанализировал глубину партийного раскола внутри американского общества.
Исследование подготовила урбанист Рейчел Доттл – социолог и специалист в области визуализации «больших данных». Как показали ее изыскания, для крупных городов США чаще всего характерна четкая пространственная сегрегация между сторонниками республиканцев и демократическим электоратом. Первые проживают в сравнительно слабо заселенных пригородах либо на окраинах городов. Вторые концентрируются вблизи густонаселенных центров.
Зачастую партийная сегрегация совпадает с расовой и этнической (черное и испаноязычное население чаще всего поддерживает демократов, белые горожане - республиканцев). Впрочем, пространственная сегрегация по признаку политических предпочтений наблюдается и в городах, где белые составляют подавляющее большинство населения. Разделение городов на условно «демократические» и «республиканские» районы способствует распространению представлений о том, что демократическая партия якобы безраздельно господствует в городах. Демократы, проживая преимущественно в окружении сторонников тех же политических взглядов, легко принимают на веру утверждения такого рода. Просто потому, что они соответствуют их личному опыту. При этом не учитывается, что за пределами городского даунтауна существует иная политическая реальность – район населенных республиканцами пригородов.
Результаты исследования Рейчел Доттл подтвердили жизнеспособность концепции «Большой сортировки». Как и прежде, американцы предпочитают жить в окружении себе подобных – носителей того же образа жизни и политических предпочтений.
Однако наибольшую ценность в исследовании имеют косвенные выводы, так и не озвученные автором.
Иллюзия защиты: демократы и расовые меньшинства
Совпадение политической, пространственной и расовой сегрегации наглядно подтверждает то, что значительная часть «расового законодательства» США (в первую очередь – принятый полвека назад «Закон о справедливом жилье») не работает. Более того, политика мультикультурализма и политкорректности фактически принесла минимальные результаты. И, несмотря на наличие столь значимой проблемы, элиты США занимаются скорее имитацией борьбы с расовой проблематикой.
В то время, как один из основных актов, призванных обеспечить интеграцию белого и цветного населения, фактически саботируется, истеблишмент концентрирует внимание на третьестепенных вопросах. В первую очередь речь идет об элитных группах, связанных с демократами. Ведь именно они позиционируют себя как главных защитников интересов меньшинств. Демократы концентрируют внимание на бытовых моментах, которые никогда не волновали большинство темнокожих и испаноязычных (достаточно вспомнить об истерике вокруг темы грима «блэкфейс»). Но в то же время игнорируют реально значимую проблему невыполнения «Закона о справедливом жилье». И последнее неудивительно. Как отмечено в тексте исследования, федеральные власти (вне зависимости от партийной принадлежности) тесным образом связаны с застройщиками, работающими в частном секторе.
Последним не нужны покупатели с «неправильным» цветом кожи, так как это отрицательно повлияет на продажи. Оказываясь перед выбором, чьи интересы защищать – застройщиков или лояльного цветного электората, демократы делают выбор в пользу представителей большого бизнеса. Потому что они готовы пополнить партийную кассу, а темнокожие и испаноязычные избиратели продолжат голосовать за демократов (просто в силу отсутствия альтернатив).
И это поневоле заставляет вспомнить о том, что наиболее масштабные выступления на расовой почве в США за последние два десятилетия (протесты в Фергюсоне) произошли в Америке в период правления Б.Х. Обамы – темнокожего демократа. Т.е. даже в период нахождения в Белом доме «черного президента» (первоначально – в условиях доминирования демократов в Палате представителей Конгресса) партия, позиционирующая себя в качестве защитников расовых меньшинств, не сумела или не захотела существенно улучшить их положение. Результатом этого неизбежно должен был стать рост разочарования темнокожих и испаноязычных в выборах как инструменте отстаивания своих прав. Когда в 2016 г. кандидатом от республиканцев стал Дональд Трамп, многие демократы рассчитывали, что «угроза» в его лице мобилизирует цветной электорат «ослиной партии». Однако в реальности их явка упала, в особенности – среди афроамериканцев.
Демократический истеблишмент нашел этому достаточно экзотичное объяснение: темнокожих избирателей демотивировали «русские тролли». Однако куда вероятнее, что на позицию «черного электората» повлияли конгрессмены-демократы, имитирующие борьбу за права избирателей в Капитолии.
Поляризация как приговор
Также становится очевидным, что современное американское общество чрезвычайно поляризовано. И, вопреки многочисленным обвинениям, причиной тому служит отнюдь не мифическое «российское вмешательство». Система политической сегрегации американских городов сложилась не за последние несколько лет. Она формировалась и существовала в течение десятилетий, и обусловлена спецификой экономики и социального стоя США. И потому поляризация общества, вероятнее всего, будет сохраняться. Более того, можно ожидать ее усиление. Политическая сегрегация способствует консолидации демократических и республиканских общин, укреплению их специфических идентичностей. Практически любая система самоидентификации нуждается в образе «значимого другого», в первую очередь – в образе врага.
С учетом того, что речь идет о политической идентичности в США, нетрудно догадаться, кто будет играть эту роль как для демократов, так и для республиканцев. В условиях перманентной информационной войны, развязанной против Дональда Трампа, и кампании по блокированию консервативных ресурсов в социальных сетях, можно ожидать, что с течением времени образ врага внутри электората каждой из партий будет лишь укрепляться. И это ставит на повестку дня вопрос о необходимости реформирования политической системы США.
Комментируя реакцию демократов на итоги расследования Роберта Мюллера, президент Фонда защиты национальных ценностей Александр Малькевич отметил: «Кризис американского общества, его раскол, на мой взгляд, неминуемо приближается. Республиканцы получили подтверждение, что их лидера просто травили и продолжают это делать. Демократия в США бьется в конвульсиях, поскольку ее представители в Конгрессе ничем не занимаются, получают за это деньги. Назрела серьезная реформа американской политической системы».
«Бойцы идеологического фронта» по другую сторону океана наверняка назвали бы утверждение российского эксперта «кремлевской пропагандой».
Умалчивая о том, что его позиция во многом совпадает с мнением представителей американского истеблишмента. В 2018 г. издание Hill опубликовало статью, совместно подготовленную экс-члена Палаты Представителей США Томасом Риджем и бывшим сенатором Томом Дэшлом. Республиканец Ридж в прошлом занимал должности губернатора Пенсильвании, советника президента по внутренней безопасности и министра внутренней безопасности США. Демократ Дэшл длительное время возглавлял своих однопартийцев в Сенате и является членом Совета по международным отношениям.
В своей статье они отмечают, в частности, что существующая политическая система США превращает работу конгрессмена в бесконечную кампанию, целью которой является очернение противника. Ключевые позиции в Конгрессе достаются не более опытным и умелым законодателям, а людям, способным привлечь деньги в партийную кассу. Политические партии заботятся больше об обретении большинства мест в законодательных собраниях, чем о судьбе Америки или декларируемых партиями ценностях.
О глубине партийного раскола внутри американского общества можно узнать не только из работ российских политологов. Достаточно ознакомиться с выпусками Washington Post за последние годы. По данным за 2018 г. более половины представителей как демократического, так и республиканского электората считают сторонников другой партии крайне неприятными людьми. 49% республиканцев и 33% демократов предпочли бы, чтобы их дети не вступали в брак со сторонником другой партии. Для сравнения, в 1960-х гг., (в эпоху Вьетнама и борьбы чернокожих за гражданские права) этот показатель составлял для представителей обеих партий около 5%.
С учетом большой роли церковных организаций в политике США, представителям американских элит стоило бы вспомнить библейскую цитату: «…всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит».
