Московский протест глазами социолога Реммлер

Волна протестов, охвативших Москву в июле-августе имеет много общего с «болотным протестом», но в то же время обладает ярко выраженной спецификой. Для новых акций оппозиции характерны как отсутствие привычной структуры организации и управления, так четко артикулированной повестки. Фактически экспертное сообщество столкнулось с новым социальным явлением, которое нельзя уложить в «прокрустово ложе» привычных объяснительных моделей. Поиск новой системы координат, посредством которой можно «взвесить и исчислить» московские митинги, за короткие сроки превратился в ядро дискуссии, охватившей корпорацию социологов, политологов и политконсультантов.

Одну из оригинальных моделей объяснения происходящего предложила социолог, директор Центра социальных и маркетинговых исследований г. Краснодар и региональный сотрудник Левада-Центра Виктория Реммлер. Своими взглядами на сущность происходящего она поделилась в интервью олитологу, ведущему аналитику Фонда защиты национальных ценностей, эксперту Центра ПРИСП Николаю Пономареву.

Кто протестует?

Говоря об участниках протестов, многие эксперты называют их условно «представителями либеральной оппозиции». Однако сами же отмечают, что состав участников последних митингов весьма разнообразен. На акциях протеста присутствовали, как минимум, и левые, и националисты. Оппозицию маркируют как либеральную потому, что либералы контролируют протест в целом и используют своих ситуативных союзников как ресурс? Или речь идет скорее о пропагандистском штампе, «ярлыке», которые гарантирует негативную реакцию со стороны большей части граждан (ассоциирующих либерализм преимущественно с событиями 1990-х гг.)?

Думаю, что «либеральная оппозиция» действительно ярлык, или собирательный образ, основанный на устойчивом словосочетании: если оппозиция – непременно либеральная. В какой-то степени это действительно ярлык, страшилка. «Оппозиция», «Либеральная оппозиция» ассоциируется не только с 90-ми годами, в настоящий момент ассоциативный ряд связан еще и с «Майданом» – некими деструктивными силами, политической экзальтацией, «смутой», в перспективе – гражданским противостоянием. Значит «либеральная оппозиция» включает в себя оба зловещих символа – гайдаро-чубайсовскую либерализацию и Майдан. Это как раз то, чего боятся люди, и в этом смысле ярлык действительно работает. Контролируют ли либералы протест? Наверное, здесь уместен вопрос: А есть ли у нас некая сплоченная, структурированная группа «либеральной оппозиции», ну если угодно некий вариант партии либералов? Если не принимать во внимание морально устаревшее «Яблоко» – получается, что и нет. И в этом сила оппозиции. Они ни коммунисты, ни националисты, ни либералы – ничего устаревшего, скучного, вялого. Они просто люди, которые «За все хорошее – против всего плохого». Их правильней называть несистемной оппозицией. И как оппозиция протест они контролируют и инициируют, во-всяком случае, на начальном этапе, который мы наблюдаем сейчас.

Шутка юмора в том, что каждый в этой истории топит за свое. И все вместе – за очень простые нормальные вещи. Не воровать на госзакупках, нормально? Да. Допустить к выборам собравших подписи кандидатов, нормально? Да. Не рубить лес, нормально? Да. И много других абсолютно нормальных вещей, ради которых люди выходят на протестные акции. Пока что речь идет не о протесте ради протеста, скажем с целью захватить власть. Пока что речь идет о решении конкретных вопросов, которые по-другому решить невозможно.

Но это иная система организации и контроля протеста, не вождистская вертикаль, а скорее горизонтальные связи, множество мелких действий, совершаемых разными людьми. Я бы сравнила организацию протеста с проектной деятельностью - собрались-сделали-разошлись до следующего раза. А в следующий раз уже и люди могут быть другими и задачи иными. Очень трудно себе представить, как может состояться протестная акция без лидера? Ну ладно, нескольких лидеров… Казалось бы достаточно их убрать (задержать, арестовать), и акции не будет. Но они почему-то все равно проходят, и бороться с такой горизонтальной организацией практически невозможно.

После Болотной власть осенило, что протест контролируется и направляется Госдепом. Разгромили – посадили, лишили работы НКО, работавших по иностранным грантам. Посадили или пытались посадить множество иностранных агентов – шпионов. Вынудили уехать из страны множество людей в разных статусах от профессоров до студентов, в которых заподозрили организаторов или идеологов протеста «на деньги Госдепа». А протесты снова возникают. У них что там, в Госдепе безлимит на агентов влияния?

А дело в том, что нет никаких агентов Госдепа и, наверное, нет единого центра, который «контролирует протест», как и нет единого протеста. Есть разные центры и разные протесты. Например, мне как-то трудно представляются Навальный с Гудковым, которые контролируют протест в Ингушетии или Екатеринбурге.

Оценивая последние митинги, многие отмечают рост вовлеченности молодежи в протест. Эта тенденция была четко зафиксирована еще в 2017 г. Существует точка зрения, что прежде протест, идет ли речь о, например, акциях 1989 – 1990 гг. или 2011 – 2012 гг., был более «возрастным». Т.е. львиная доля участников протестных митингов относилась к возрастной группе 35 – 50 лет. Насколько справедливы, по Вашему мнению, выводы о «омоложении» протеста? На что указывает эта тенденция и к чему может привести ее развитие?

Здесь нужно делать, конечно, более точный анализ возрастного состава участников акций протеста, но, по моим ощущениям, протест не «омолаживается», к протестным акциям присоединяется все больше молодежи. Почему? Потому что оппозиция говорит с молодежью на их языке, потому что протест красив, в нем есть драйв, энергетика. Протест технологичен, это очень важно в современном мире. Протест это акция, действие, которое объединяет, создает новые горизонтальные связи. Наконец протест – современен, а власть – устарела, надоела. Против чего протестуют?

Здесь надо проводить фокус-группы, но пока на поверхности выступают за то, что было «честно». Например, не допускать собравших подписи кандидатов – не честно, воровать на госзакупках и строить дворцы – не честно, покупать квартиры за 500 мл. 4-х летнему ребенку – не честно. И многое-многое другое. Поколение промоутеров и официантов давно уже не верит в тезис – «если много и упорно работать – можно добиться благосостояния». В исследованиях последних лет большинство молодых людей отмечают, что самое важное для успешной карьеры – связи, удача и… образование. Причем, образование стоит только на третьем месте. Главное – связи. И это тоже «не честно», хотя уже очень привычно. В этом, кстати, есть вопрос: если протест победит, захотят ли они много работать и зарабатывать «честно»? Не знаю, души уже отравлены.

Есть еще один мотив, который заставляет молодых, подчас очень молодых людей присоединяться к протесту. Это поколенческая солидарность. До поры до времени молодежь не трогала политику, политика не трогала молодежь. Практически, точек соприкосновения с государством не было.

Жили своей жизнью, крутились, зарабатывали - подрабатывали, на выборы не ходили, общались в сетевых сообществах и посмеивались над этими политизированными «взрослыми» Да, еще все были за Путина, потому что он крутой мужик и настоящий лидер, а Россия вперед. Но государство пришло за ними. Кто-то, например, сходил на митинг за Навального. Потому что он тоже крутой и здорово всех олигархов и вороватых чиновников разоблачает – исключили из института. Кто-то сходил на акцию, скажем, за экологию - скрутили, приняли, поставили на учет. Кто-то просто на просторах интернета порезвился – перепостил смешные картинки – приняли, закатали, исключили, отрубили дальнейшую карьеру. Кто-то тортики дома пек и в инстике выставлял – пришли и вкатили гигантский штраф за незаконную предпринимательскую деятельность. А кому-то просто наркоту подкинули в рамках выполнения плана. А кошмарное дело «Нового величия»? И получилось, что теперь ходи и бойся, говори и пиши с оглядкой, и никакой свободы тебе вообще нет. И перспектив тоже нет, потому что все ресурсы уже распределены между своими. Посмотрели на «взрослых», которые вышли на акции протеста, спросили себя: «А что, так можно было?» и тоже вышли. Что из этого получится? Получится мода на протест и соответственно лавинообразное нарастание протестного потенциала. Получится мода на молодых народовольцев, готовых за идею пойти на каторгу и в тюрьму, получатся новые «марксистские кружки», с неизвестной пока идеологией (в сетевом формате в телеграмм-канале), получится рост политической активности. Получится формулирование конкретного требования отставки правительства и президента. Получатся новые формы протеста, креативные и издевательски законопослушные. Власть будут троллить и провоцировать на репрессии. Может быть, из этого получится всеобщий анархический протест с непонятными последствиями. Может быть новый 37 год. А может быть – родители перекроют каналы финансирования молодым протестантам и все вернутся к учебе, работе и Интернету. Знаете, какая главная причина того, что 57% москвичей против протеста? «Сбивают с пути детей». Так что омоложение протеста пока играет против протеста. С одной стороны – непредсказуемость и не управляемость молодежных волнений, с другой – недовольство родителей, которым придется на себе нести бремя ответственности за молодых протестантов. Но есть и другой сценарий – если репрессии против молодежи примут массовый характер – выйдут все – папы, мамы, бабушки и дедушки, забыв про «стабильность» и про «если не Путин – то кто?»

Как протестует?

Можно ли сказать, что тактика и стратегия лидеров протеста усовершенствовались по сравнению с периодом 2011 – 2012 гг. (либо просто изменились)? Если изменения имеют место, то с чем они связаны?

Да, безусловно, изменилась и тактика и стратегия. Протесты 2011-2012 гг. были непонятны населению. Нечестные выборы? Но все видели, как работали избирательные участки, не без нарушений, конечно, но не тотально. Наблюдатели от разных партий свое дело делали, шумных скандалов с разоблачениями не было. Результаты предвыборных опросов и экзит-поллов практически совпали с результатами выборов. В чем же нечестность? Сочувствующие осуждали беспримерную жестокость, с которой были подавлены мирные акции протеста, но так и не поняли из-за чего вышли-то? Кстати, проправительственные СМИ немедленно этим непониманием воспользовались, закрепив в сознании людей идею «попытки Русского Майдана» и, лишив, таким образом, протестующих широкой поддержки населения в стране.

В этот раз «нечестность» была изначально разоблачена и предъявлена населению. Не допуск оппозиционных кандидатов – это понятный повод для протеста, т.к. фактически людей лишают права свободного выбора. А этого никто не любит. В этот раз мяч на поле оппозиции – избирком оказал ей огромную услугу, не зарегистрировав кандидатов. Тем самым, получился понятный повод для протестов, и оппозиция стратегически верно его использовала, инициировав протест «до» и не «после» выборов. Тактика тоже изменилась. Нет никаких насильственных действий, даже в рамках самообороны. В этой ситуации действия власти по подавлению протеста выглядят уже не просто чрезмерными, а практически безумными, отсылающими даже не эпохе государственного террора Сталина, а еще дальше к мрачной и беспредельной Средневековой опричнине. И мяч снова на поле оппозиции и снова гол в ворота власти, поскольку беспредел правоохранителей активно освещается в Интернете. Причем, не только в СМИ, но и в социальных сетях, на страницах обычных пользователей, ставших свидетелями этих событий.

Причина протестов

Существует точка зрения, согласно которой причиной текущего политического кризиса в Москве стало отсутствие полноценной «декоративной демократии», существующей в странах Запада. Согласны ли Вы с данной точкой зрения?

Не согласна. Я даже не согласна с определением западной демократии, как декоративной. Делегирование полномочий выражать интересы и запросы населения партиям – это не декорация, это спокойное доверие демократическим институтам. Если доверие не оправдывается – власть меняют, без уличных боев и репрессий. Это реальная демократия. Наша демократия действительно декоративная и ее у нас навалом, как и всего прочего декоративного, начиная от тротуарной плитки и заканчивая институтом общественных слушаний. Декоративную роль вполне себе играют ЛДПР, СР и КПРФ. Проблема как раз в симуляции всего. Избирательного процесса, образования, реформы здравоохранения, повышения зарплат бюджетникам, поддержки производителей, судопроизводства и т.п. И если раньше в этом симулякре можно было потайными тропами войти в реальность, то сейчас все заклеивается регламентами, протоколами, должностными инструкциями и законами, законами, законами за которыми уже даже невозможно уследить. Симулякр и правоохранительная система. Она давно уже охраняет не права, а регламенты и инструкции. И огромное количество абсурдных уголовных дел, в которых нет ни ущерба, ни потерпевших тому доказательство.

Есть мнение, что основной причиной нынешнего кризиса является институциональная слабость оппозиции. В соответствии с этой точкой зрения, оппозиция в принципе лишена возможности прийти к власти путем выборов. Она также не может блокировать законодательные инициативы правящей партии, правительства и президента. Ее мнение не учитывается при решении вопросов о формировании или отставке правительства. Наконец, оппозиция лишена возможности влиять на редакционную политику государственных СМИ. И в силу этого оппозиция не может выполнять свои «естественные» функции в рамках политической системы. При этом руководство большинства оппозиционных партий смирилось со своим положением и приспособилось к нему. Как Вы оцените заявления такого рода?

Совершенно верно. Парламентской оппозиции у нас нет. Можно много рассуждать о причинах и закулисных тайнах, почему это произошло. Но все-таки простого и ясного ответа на вопрос: «Почему не работает оппозиция» нет. Это тем более странно, что, например, в 2007 году я проводила ряд фокус-групп в регионах со сторонниками различных партий, в том числе и оппозционных. Эти группы меня удивили. Передо мной сидели молодые, вполне благополучные люди, весьма мотивированные на работу в партии, четко формулировавшие программы партий и, весьма здраво, рассуждающие о том, в каком направлении должна двигаться страна и главное, знающие, как это делать. Почему эти партии перестали работать? Могу только предполагать, что в рамках борьбы с несистемной оппозицией, «иностранными агентами» рикошетом прилетело и системной, особенно в регионах, где не было никакой защиты от распоясавшихся правоохранителей.

Зачем и почему протестуют?

Протест подпитывают в том числе «естественные факторы» - кризис в экономике, длящийся с ноября 2014 г., высокий уровень имущественного неравенства, сравнительно малоэффективная система управления и т.д. Однако имеется и политтехнологическая, манипулятивная составляющая. По Вашему мнению, насколько сейчас соотносятся элементы «искусственной» и «естественной» мотивации участников протестов?

На мой взгляд, в этом и есть отличие старой политики от новой. Старая политика основана на манипуляциях и политехнологиях. Как, например, привести людей на выборы, на которые люди идти не хотят? Здесь разница в том, что на протестные акции люди как раз идти хотят. Ну, или хотят, по меньшей мере, поддержать протестующих. Я бы сказала, что достаточно естественной мотивации, и нет никакого смысла играть в грубые, всем очевидные политтехнологические игры. Этот протест осознается как политический. Это сражение не за колбасу и даже не за социальную справедливость. Люди протестуют ради возможности участвовать в честных выборах, и, в конечном счете, ради возможности легально, мирно, конституционным путем сменить власть, на которую уже никакой управы нет. Нет парламентской оппозиции, нет свободной юриспуденции, нет оппозиционных СМИ, нет не подконтрольных власти общественных организаций. Ну и конечно, возникает вопрос – если это манипуляция, то где же все наши прославленные политтехнологи и специалисты по социальной инженерии? Почему они не провернут обратную манипуляцию, что бы люди никуда не шли, а напротив, писали письма Путину с просьбой засадить всех оппозиционеров за решетку?

Общение с некоторыми протестующими оставляет ощущение, что государство или условная «власть» для них являются а) врагом общества, неким «коллективным паразитом» и б) большим врагом народа России, чем любые ее геополитические конкуренты. Как Вы считаете, насколько распространены такого рода настроения среди протестующих?

Да, я думаю такие настроения есть и даже не только среди протестующих. Власти не верят, даже когда она предпринимает какие-то правильные действия. Она слишком дискредитировала себя коррупционно-кумовской системой, которая сложилась на всех уровнях вертикали. «Мы сделали дорогу!» - говорит «власть». «А сколько украли?» - спросит население. «Повышение пенсионного возраста необходимо вследствие демографических причин» - говорит «власть». «Да, ладно вам, проверьте, откуда деньги на особняки, яхты и частные самолеты у чиновников, депутатов и прочих олигархов. Ведь не честным же путем нажито? Вот у них и возьмите народу на пенсии». Если что-то получается хорошее из взаимодействия с властью – это удивительно. А если плохое – то нормально. Прибавьте к этому репрессивный характер правоохранительных органов, прибавьте к этому хитро коррумпированные суды, прибавьте к этому безальтернативные выборы… И что получается? Наши конституционные права и свободы до первой встречи с «властью», которая действительно делает с нами что хочет. Хочет пенсионный возраст повысить? Повысит, хочет тарифы ЖКХ поднять – поднимет. Хочет платной «Скорую помощь» сделать? Сделает. Хочет в тюрьму посадить? Посадит любого.

Мы все ходим партизанскими тропами. Малейший конфликт с властью (если, конечно, у тебя нет крыши) скорее всего, приведет к потере бизнеса, работы, средств к существованию, а может и свободы. Власть – репрессивна, воровата, некомпетентна, и эта та субъективная реальность, которая уже есть. Причем не только для тех, кто протестует, но и для тех, кто их осуждает. О врагах и конкурентах: Люди, которые выходят на политические акции, как правило, далеки от идеи «геополитики», где есть «враги». Либо мы признаем, что врагов нет, и учимся жить в мире экономической конкуренции без геополитических страшилок. Либо мы превращаемся в сказочное королевство, бесконечно укрепляющее оборону от врагов, которые живут своей жизнью и нападать не собираются. Из концепции «кругом враги, которые хотят нас захватить» вытекает бесконечная паранойя относительно шпионов и иностранных агентов. Отсюда же карт-бланш на любые действия правоохранительным органам, которые как бы охраняют нашу безопасность. Отсюда странные внешнеполитические демарши, санкции, огромные расходы на оборону (которые, к слову сказать, тоже благополучно разворовываются), дорогие кредиты, постоянные угрозы «отключить Интернет». Все это в современном мире выглядит таким замшелым анахронизмом, что право было бы смешно... Так стоит ли удивляться что условная «власть» действительно воспринимается как враг и коллективный паразит. Если бы это было не так, зачем было бы выходить на акции протеста? Между прочим, рискуя свободой, здоровьем и жизненными перспективами.

Как противодействуют протесту?

В рамках информационного противоборства с оппозицией, условно «провластные» медиа и ЛОМы часто используют тактику «наклеивания ярлыков». В частности, распространяются негативные стереотипы относительно сторонников и участников протестов. Существует точка зрения, согласно которой этот подход лишь способствует росту мотивации и мобилизации оппозиционеров и лиц, сочувствующих им. Одновременно он подрывает доверие «колеблющихся» граждан к соответствующим масс медиа. Как вы считаете, насколько справедлива эта оценка?

Тактика «навешивания ярлыков» - работает и работает даже очень хорошо. Для большинства россиян протестное движение уже ассоциируется с «Майданом». Причем, не то что бы им было дело до московских протестов… Но, если где-то на кухне пообсуждать – вот готовая позиция: «Майданутые агенты Госдепа на зарплате». Дальше можно не вникать. Ярлык повешен, вопрос закрыт. Не будем все же забывать, что сторонников протестного движения не более 1/3 в Москве и еще меньше в регионах. Люди живут своей жизнью и опасаются «Майдана», смуты, искажения реальности, к которой худо-бедно приспособились. с другой стороны цели и задачи московского протеста для них не понятны. Что происходит в Москве? Очередной «Майдан». Чего ждут от власти? Подавления «Майдана». 69% россиян и 61% москвичей одобряют жесткие действия власти по подавлению несанкционированных акций протеста. И расчет власти, собственно говоря, вот на них, кому, чем страшней ярлык – тем понятней. Что касается тех, кто колеблется – вряд ли с ними работают эти ярлыки ни в сторону мотивации поддержки протеста, ни в сторону отказа от поддержки. Скорее здесь работают горизонтальные связи – окружение, друзья в социальных сетях и т.п.

Может ли стать экономический рост (сопровождающийся повышением реальных доходов граждан) фактором резкого снижения протестных настроений?

А откуда он возьмется-то экономический рост? Что бы был экономический рост, нужно интегрироваться на деле, а не на словах в мировую экономику, покупать технологии, привлекать инвестиции и да, те самые дешевые деньги, которые как воздух нужны бизнесу. Выходить из режима санкций – позарез нужно. Не дело это в 21-м веке играться в Северную Корею. Нужен нормальный бизнес-климат, что бы бизнесы строились надолго, а не по принципу сорвать куш и сбежать за бугор, потому что твой бизнес понравился тем, кто при власти и при погонах. Нужно принимать правильный бюджет, в том числе с учетом мнений оппонентов. И следить за его исполнением и использовать бюджетные деньги более оперативно и целесообразно. А вот воровать, распределять госзаказы и госзакупки по «своим человечкам» как раз не нужно. Да, еще суды, не коррумпированные, не подконтрольные никому кроме закона тоже нужны для экономического роста, очень нужны. Есть у нас все это? Да нет ничего. А потому что у нас вместо реальной политики уже давно симулякр – декоративная демократия. Нет, есть, конечно, еще вариант Божьего Чуда – рост цен на нефть до 200. Может быть, поэтому строится столько храмов? Но пока не помогло.

Системное решение политического кризиса

Некоторые эксперты, опасаясь разрастания протестного движения в ближайшие годы, рекомендуют властям «работать на опережение». В частности, были озвучены предложения объединить все договороспособные партии под «зонтиком» ОНФ, сформировать на основе этой структуры коалиционное правительство и поручить ему проведение радикальной политической реформы. Суть последней заключается в создании «декоративной демократии» в духе западных полиархий, но без участия несистемной оппозиции, в первую очередь – ее либерального крыла. Можно ли устранить политический кризис посредством реформ, и какой характер они должны носить, по Вашему мнению? И готова ли власть в принципе пойти на проведение масштабных политических реформ?

Конечно ОНФ – хорошая идея, но она хорошая не для власти, а для несистемной оппозции. Это могло бы быть сильным ходом оппозиционеров и вполне возможно, что это и будет сделано. Для власти эта очередное очевидное для всех, декоративное действие. Кто будет формировать ОНФ, «Единая Россия» как всегда? Кто у нас договороспособный? КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», Яблоко? Как можно формировать коалиционное правительство без участия тех, кто инициирует протест? Зачем нужно создавать «декоративную демократию», и почему это должно называться политической реформой? Достойный выход только один. Остановить политический протест можно, допустив к выборам кандидатов от оппозиции и проведя реально честные выборы. Ну что случится в самом худшем случае? Кандидаты попадут в Мосгордуму. Трудно станет воровать бюджеты, выстраивать схемы и реализовывать всякие договоренности? Ну так может пора уже заняться реальной честной работой и жить в ситуации реальной демократии? Это не очень страшно, гораздо менее страшно, чем постепенно поднимающаяся волна молодежных бунтов, которая действительно сметет все – и Путина, и Навального, и Собянина с Гудковым.

Да, конечно, эти выборы – первый шаг для оппозиции, они захотят большего – участвовать в парламентских выборах, а там и на президентские замахнуться… Но парадокс в том, что это был бы хороший сценарий для власти. Это и был бы тот самый постепенный трансфер власти, только честный и демократичный. Ну а что? Это и была бы политическая реформа, это и был бы достойный ответ на запрос на «честность» и «справедливость». Готова ли власть к этому? Кажется не очень, ну тогда протест будет разрастаться и «декоративная демократия» не поможет. Придется включать 37 год. По просьбам 69% трудящихся. А к этому власть готова?

А, кстати, может, не будет вообще ничего. Кандидаты от оппозиции в Мосгордуме никому мешать не будут, обживутся, обрастут связями и станут системной оппозицией, никому не мешающей и ни на что не влияющей и очень не желающей рисковать своими теплыми местами. Путинская Россия – она такая, очень уютная к своим. А протестующая молодежь – немного побуянит на тему «слили протест», даже, наверное, какие-нибудь акции устроит. А потом родители отберут телефоны и снимут с дотаций, и все снова пойдут в школу, в колледж, на работу. Только вот где-то какой-то школьник задумчиво скажет: «Мы пойдем другим путем».