Мальцев: Сколько стоит свобода?
Борис Ельцин оставил после себя крайне противоречивое наследие. Кто-то рассматривает фигуру первого президента России как человека, заложившего основы демократии и рыночных отношений, другие винят его за геноцид собственного народа и миллионы жертв, в которые обошлась «шоковая терапия» 1990 годов. После многочисленных потрясений XX века, современная Россия вступила в новое столетие, начав, по сути, многое с нуля. Вспоминая горькие уроки прошлого, нам остается только надеяться, что страна пройдет свой путь без новых циничных социальных экспериментов и глобальных потрясений.
По мнению политконсультанта, эксперта Центра ПРИСП Виталия Мальцева, сталинская коллективизация и ельцинская приватизация очень похожи своим циничным отношением к людям.
В последние годы я нередко слышу призывы оценивать итоги ельцинской эпохи взвешенно, учитывая сложности, которые переживала наша страна после развала СССР. Мнения, что роль Бориса Николаевича в период становления России как независимого государства скорее положительная, и главной его заслугой называется приобретенный нами уровень свобод, немыслимый в советскую эпоху. В ответ мне всегда хочется спросить – стоили эти свободы той цены, которую наш народ заплатил за них? Не слишком ли много мы переплатили?
В мае 1999 года Государственной Думой РФ был рассмотрен вопрос о досрочном прекращении полномочий президента. Одним из главных оснований для импичмента Борису Ельцину стали обвинения в геноциде собственного народа. Созданной специальной парламентской комиссии было поручено рассмотреть возможность отрешения Ельцина от власти.
Как мы помним, импичмент провалился. Для импичмента требовалось набрать не менее двух третей голосов депутатов. Ни по одному из пунктов обвинений – развал СССР; разгон Съезда народных депутатов и Верховного Совета; развязывание войны в Чечне; ослабление обороноспособности и безопасности страны; геноцид русского народа и других народов России – не было набрано необходимого числа голосов. Народные избранники не смогли прийти к единому мнению ни по одному вопросу. Злые языки утверждают, что этому активно поспособствовал аппарат президента, пустивший в ход все средства – от административного нажима до прямого подкупа депутатов.
Но, как бы там ни было, на мой взгляд, итоги голосования вторичны. Гораздо важнее другой вопрос, были ли основания для предъявления Ельцину столь серьезных обвинений, наиболее обсуждаемым из которых стал пункт о «геноциде российского народа»? Ведь, вменяя Ельцину в вину столь тяжкое преступление, парламентская комиссия прибегала не только к голословной риторике, но и оперировала собранными цифрами, отражающими реальное положение дел в стране. С тех пор, благодаря дополнительным исследованиям, цифры менялись, дополнялись, корректировались. Приведу лишь некоторые.
Демографические исследования последних лет показали, что сверхсмертность за 90-е и «нулевые» годы составила почти 7 миллионов человек. То есть, если бы смертность у нас оставалась на уровне 80-х годов, то в последующие 20 лет умерло бы на 7 миллионов человек меньше. Самым критическим был 1994 год. Он сравним по сверхсмертности с послевоенным 1946 годом. Вроде бы в 1946 люди реально от голода падали, а в 94-м голодных смертей не наблюдалось, но от общего ухудшения социально-экономического положения мы потеряли за этот год на 600 с лишним тысяч человек больше.
Прибавим к этому резкое падение рождаемости. Тут по сравнению с 80-ми потери за 90-е и «нулевые» составили 12 миллионов человек. Самый сильный спад по сравнению со стабильным прогнозом был в 1999 году: мы не досчитались 820 тысяч детей. В итоге цена либеральных реформ для России: 12 миллионов неродившихся детей и 7 миллионов, пришедшихся на сверхсмертность. Каждый день наше население сокращалось больше, чем на 2 тысячи человек. Это целый поселок или городок. Если сравнивать все страны бывшего СССР, то тяжелее чем в России ситуация была только на Украине. К этим цифрам нужно добавить и эмиграцию. По данных некоторых исследователей, только в первой половине 90-х из страны эмигрировало около 80 тысяч ученых и научных сотрудников, а всего к 1999 году из страны уехало более 3 миллионов человек.
По мнению парламентской комиссии, такая демографическая ситуация стала прямым следствием неуклонного падения уровня жизни населения. Именно правительство Ельцина ответственно за проводимые тогда в стране экономические реформы, повлекшие за собой «прихватизацию», разрушение всей системы хозяйствования, конфискацию банковских вкладов граждан на суммы в несколько триллионов рублей, полный развал системы здравоохранения и пр.
Лихие 90-е лишь завершили череду потрясений 20 века. А начинался он еще страшнее: Первая мировая, Гражданская война, коллективизация, голод, репрессии. Много раз звучали обвинения в адрес большевиков и, в частности Сталина в том, что их курс был направлен на сознательное истребление нации. Политика властей в 90-е никогда не называлась курсом на истребление нации, несмотря на шокирующую статистику, хотя попытки обвинить в этом были. На мой взгляд, сознательного курса на истребление нации не было ни в Сталинскую эпоху, ни в 90-е. Это было пренебрежение интересами нации во имя идеологической цели. Численность населения ради достижения этой цели – мелочь недостойная внимания. Как воспринимали идеологи реформ страдания народа: а чего они сидят в этих моногородах и ждут, когда заводу дадут оборонзаказ? Пусть идут на рынок торговать. Помню слова Ирины Хакамады, которая посоветовала вчерашним инженерам идти в лес собирать грибы и ягоды. Так же и большевики советовали ехать на стройки пятилетки, а не цепляться за единоличное хозяйство, за старый буржуазный уклад. Мрут от голода? Сами виноваты, не захотели в колхоз идти, сдавать продразверстку…. Считаю, что отношение либералов к людям, цеплявшимся за советский уклад, не сильно отличалось от отношения большевиков к людям, цеплявшихся за патриархальный крестьянский уклад.
Сталинская коллективизация и ельцинская приватизация – очень похожи своим отношением к людям. Конечно, либералы никого не хотели уничтожать. Просто они не хотели помогать тем, кто предпочитал старый образ жизни. Наоборот, они хотели как можно быстрее этот старый уклад разрушить. Цель оправдывает средства…
На сегодняшний день мы имеем то, что имеем – Россия в 2000-х, по сути, начала всё с нуля. Нам предстоит очень долгий путь, и я искренне надеюсь, что мы его пройдем без новых глобальных потрясений и циничных социальных экспериментов. Мы и так «за очень дорого» купили, честно говоря, «не очень много».
