Выборы президента РФ: игроки, их задачи и результаты
В выборах президента России, помимо 8 кандидатов, участвовали в качестве отдельных игроков также Администрация президента, Центральная избирательная комиссия и Алексей Навальный.
Задачей АП было создать условия для максимально высокой явки, гарантирующей внешнюю и внутреннюю легитимность выборов.
Задачей ЦИК – провести абсолютно легальную, юридически выверенную кампанию, не вызывающую сомнений в честности итогов голосования.
Задачей Навального – максимально снизить явку и результат Владимира Путина.
Задачи кандидатов в условиях кампании референдумного типа, когда в победе действующего президента не было сомнений ни у кого из наблюдателей (да и самих кандидатов) также серьёзно отличались.
Задачей-максимум Павла Грудинина было повторить результат Геннадия Зюганова в 2012 году (17,18%) и заявить о себе как о новом лидере левых сил. Задачей-минимум – превысить результат КПРФ в 2016 году на выборах в Госдуму (13,34%).
Задачей Владимира Жириновского было максимально приблизиться к результату кандидата от КПРФ, предположение, что он может занять второе место изначально отдавало прожектёрством.
Задачей Ксении Собчак, Бориса Титова и Григория Явлинского было поделить и без того малочисленный либеральный электорат.
Задачей Максима Сурайкина и Сергея Бабурина было уменьшить результат Павла Грудинина, а также собрать левый электорат, не готовый голосовать за директора совхоза.
По итогам голосования можно отметить, что одни игроки полностью решили поставленные задачи, другие – частично, третьи – провалились
Администрация президента добилась высокой явки в отсутствие серьезных скандалов об административном «сгоне» избирателей. Эта задача полностью выполнена. Тем не менее, полностью избежать скандалов не удалось – «перегибы на местах» случались, и каждый подобный «перегиб» активно подхватывался и распространялся несистемной оппозицией.
Отлично «выстрелили» запущенные АП фоновые проекты – такие, как платформа «Россия страна возможностей», одноименный форум и конкурс «Лидеры России».
Невольную поддержку высокой явке оказали западные «партнёры». Независимо от того, кто в реальности отравил Сергея и Юлию Скрипалей, бездоказательная информационная атака на России привела к повышению гражданской активности избирателей.
Центризбирком также решил поставленную задачу – явных фальсификаций зафиксировано не было, за редкими исключениями, по которым были оперативно приняты меры. Пожалуй, самой серьезной проблемой для ЦИК стали обнаруженные у Павла Грудинина зарубежные счета. Элла Памфилова отказалась подавать в суд запрос на снятие кандидата, поскольку в этом случае неизбежно пострадала бы легитимность итогового результата. Но в дальнейшем в случае обнаружения иностранных активов у менее значимого кандидата и его снятия в судебном порядке неизбежно возникнет скандал с обвинениями в «двойных стандартах» и избирательном правосудии.
«Бойкот» Алексея Навального полностью провалился – явка оказалась выше, чем на предыдущих выборах. Все его попытки приписать себе традиционно равнодушных к выборам граждан выглядят неуклюжей попыткой сохранить хорошую мину при плохой игре. Свою задачу этот не допущенный до участия в выборах политик не выполнил.
Аналогичным образом не удалось выполнить даже задачу-минимум Павлу Грудинину. Сложно сказать, что больше повлияло на его результат – общая невнятность самого кандидата и его неумение держать удар, или развернутая в государственных и окологосударственных СМИ кампания по поиску компромата на кандидата от коммунистов. Как показывает практика, сильному харизматичному кандидату «чернуха» повредить не может, наоборот, такой политик становится «обиженным властью», и его результат оказывается зачастую выше, чем изначально предполагалось.
Слабо выступил Владимир Жириновский – поскольку в силу возраста это, скорее всего, его последняя «президентская гастроль», можно констатировать, что, возможно, и лидеру ЛДПР, как и Геннадию Зюганову стоило в этот раз выставить «сменщика».
Собчак, Явлинский и Титов втроем набрали чуть более трех процентов – это значительно ниже результата Михаила Прохорова в 2011 году (7,98 %). Возможно, на их результат повлиял «бойкот» Навального. Возможно, внешнеполитическая обстановка. Возможно, изначально высокий антирейтинг Собчак, усталость от «вечного» Явлинского и невнятность Бориса Титова. Возможно, антипрофессиональная и откровенно убогая телереклама последних двух кандидатов.
Так или иначе, но шансы на то, что на либералов в ходе обещанных Владимиром Путиным реформ в ближайшие годы будут обращать хоть какое-то внимание вряд ли превышают сакраментальные 3%.
Молодой Сурайкин бодрее смотрелся на дебатах, чем пожилой Бабурин, поэтому, несмотря на свою явную «спойлерность», набрал несколько больше голосов.
Наконец, штаб Владимира Путина. Действующий президент в принципе не нуждался в какой-либо отличной от его ежедневной работы агитационной кампании. Задачей его штаба было ничего не испортить необдуманными действиями и заявлениями. С этим они, безусловно, справились.
Таким образом, действующей власти удалось успешно провести последние выборы, в которых в силу закона и возраста принимает участие Владимир Путин. Эта задача решена успешно. И теперь главный вопрос – помогут ли наработанные на этих выборах компетенции так же успешно провести транзит власти в 2022 году?
