«Яблоко» выборного раздора

Научный руководитель Центра общественно-политических проектов и коммуникаций Сергей Заславский разбирает ситуацию с выдвижением в мэры Москвы кандидата от «Яблока» с юридической точки зрения.

Ситуация с выдвижением в мэры Москвы от столичного отделения «Яблоко» кандидатуры Сергея Митрохина высветила целый пласт проблем, хорошо известных политическим юристам. Корнем их является ограниченная электорально-правовая субъектность региональных отделений политических партий: согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона «О политических партиях» региональные отделения вправе принимать участие в выборах в случаях, предусмотренных уставом политической партии. В сочетании с размытостью законодательно установленной процедуры отбора и выдвижения кандидатов это создает риски правовых споров.

Юридически выдвижение кандидата на губернаторских выборах возможно на общероссийскоv съезде партии (такая форма встречается крайне редко), на конференции регионального отделения (где голосуют выбранные членами регионального отделения делегаты конференции) или на общем собрании регионального отделения, в работе которого могут участвовать все его члены. Процедура выдвижения прописывается в уставе конкретной партии, однако на практике значительная часть партий предусматривает механизмы кадрового контроля за составом выдвигаемых кандидатур. Чаще всего формами контроля являются утверждение решения о выдвижении либо предварительное согласование круга выдвигаемых кандидатов центральным руководящим органом. Пункт 18.3.2.  Устава «Яблоко» предусматривает, что выдвижение кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации происходит по предварительному согласованию с Бюро Партии или Исполкомом Бюро Партии. По общему правилу, согласие на выдвижение дает Бюро партии, однако часть полномочий Бюро может выполняться Исполкомом Бюро Партии, состоящим из председателя Партии, его заместителей и ответственного секретаря Бюро.

Уникальность внутрипартийного правового спора «Яблоко» еще и в том, что региональным отделением поочередно были использованы обе формы выдвижения – сначала общее собрание, созванное 20 июня, но не состоявшееся ввиду отсутствия кворума, а затем - партийная конференция 22 июня. В первом случае согласование выдвижения проводилось Бюро партии и включало две фамилии (Русакова и Митрохин), во втором - Исполкомом Бюро и предполагало избрание из одного кандидата. Дополнительную интригу в правовой спор вносит тот факт, что Бюро партии, первоначально поддержав возможность конкуренции двух кандидатов, спустя несколько дней приняло сторону исполкома, посчитав кандидатуру Митрохина несогласованной.

Рассуждая строго юридически, основанием отказа кандидату в регистрации может стать несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», который, в свою очередь, отсылает к уставу партии. Однако правомерность решения партии оспорена в судебном порядке, что, кстати говоря, вполне находится в русле правовой логики: ведь оспаривается процедура выдвижения кандидата на выборах.

Судебное заседание, планируемое на 2 июля, скорее всего, поставит точку в правовой стороне этого спора. Но этическая сторона вопроса оставляет огромное поле для многоточий. Основной вопрос: как могло получиться, что партия, в течение более чем двух десятилетий ратовавшая на словах за конкуренцию в политике, в своей внутренней жизни воспроизвела советскую систему выдвижения кандидатов, где все дружно выбирают одного достойного из одного спущенного сверху, а коллегиально выраженное решение региональной конференции отменяется по причине недосогласования со «старшими товарищами»?

Классик российской партологии Моисей Острогорский еще 100 лет назад предупреждал о стратегических рисках моделей организации внутрипартийной жизни, при которых узкий слой партийной олигархии получает власть над партийным большинством. Вне зависимости от того, кто в этом споре окажется прав с точки зрения буквы закона, очевидно, что партия, в которой внутренние разногласия и взаимные обвинения ее столичного и федерального руководства выплеснулись в зал судебных заседаний, несет существенные репутационные потери, а организационное устройство такой партии несет в себе существенные конструктивные изъяны.

 И суд, и яблоко...