Главный редактор сайта «Безопасность Арктики и России»
22.09.2021

Атом и декарбонизация – почему Гринпис «против»?

 

Главный редактор сайта «Безопасность Арктики и России» Борис Дульнев – о том какие цели преследует Гринпис, подвергая критике проекты Росатома.

Идея декарбонизации на основе возобновляемых источников энергии (ВИЭ) все больше напоминает новую утопию Запада, подобную идее коммунизма в СССР.

Лоббистом «Зеленой трансформации» стал Гринпис (Green Peace), который 15 сентября отметил свое 50-тилетие «наездом» на программу Росатома по развитию малых АЭС статьей в издании «Версия». Помимо традиционных «мантр» о том, что «все существующие проблемы с безопасностью и с утилизацией отработанных ядерных отходов, которые есть у традиционных, больших АЭС, касаются и АЭС малых», г-н Чупров-руководитель Гринпис РФ вдруг озаботился «непомерной» бюджетной господдержкой этой программы и поставил под сомнение рентабельность проектов малых АЭС в РФ.

Пафос г-на Чупрова имеет и конкретную цель. Он направлен на срыв реализации пилотного проекта Росатома по строительству малой АЭС в посёлке Усть-Куйга на севере Якутии, ставший из-за Гринпис резонансно скандальным.

Давлению Гринпис подвергается и ЕС. На сегодня ЕС располагает тремя экспертными отчётами («JRC», «Article 31» и «SCHEER»), которые отнесли атомную энергетику к чистому источнику энергии с воздействием на экологию, равному ВИЭ. Но Гринпис продолжает навязывать людям и ЕС собственное мнение по атомной энергии, не подкрепленное научным и независимым заключением экспертов ЕС. Из-за манипуляции общественным мнением в Европе и колоссального давления «независимых» экологов во главе с Гринпис на руководство ЕС на начало осени Еврокомиссия пока еще не включила атомную энергетику в Таксономию ЕС, определяющую европейский «Зеленый курс».

Гринпис обманывает доверчивую публику, апеллируя к «неудачному опыту» использования малых АЭС для гражданских нужд в США ещё в 60-е годы XX века из-за экономической невыгодности. «Потому неудивительно, что малые АЭС так и не появились. Затрат на них много, риск велик – лучше уж строить обычную атомную станцию», - резюмирует г-н Чупров. При этом он противоречит тому факту, что реакторы малой мощности давно используются в гражданском и военном судостроении в РФ и в мире, о чем и упомянуто в той же статье.

Следуя логике Гринпис, от всех продвигаемых ими проектов повсеместного внедрения и распространения ВИЭ следовало бы отказаться на том основании, что в 60-е годы XX века солнечные панели и ветрогенераторы были менее выгодны, чем малые АЭС. В наше время от ВИЭ следовало бы отказаться потому, что ни в одной стране мира, в т.ч. в Германии, европейском лидере во внедрении ВИЭ, и в США эта генерация была бы нерентабельна и убыточна без огромной финансовой и налоговой господдержки.

ВИЭ без других источников постоянной генерации в принципе не могут обеспечить устойчивое обеспечение энергией, т.к. они намертво завязаны на погодные и климатические факторы. Особенно очевидно это стало в этом году из-за проблем с погодой в некоторых штатах США и в ряде европейских стран. Без дотаций в сотни миллиардов долларов и евро создание рынков рентабельного оборудования для ВИЭ и производимой ВИЭ энергии было бы невозможно.

Россия в этом смысле не оригинальна. Мощная бюджетная поддержка программы по развитию малых АЭС закрепит лидерство России в создании малоуглеродной энергогенерации, позволит отработать технологии и повысить безопасность и рентабельность, обеспечит прибыльность и будет способствовать созданию рынка в сфере малых АЭС. И вот именно этому Гринпис и лично г-н Чупров всячески препятствуют, пытаясь, как и на Западе, манипулировать общественным мнением граждан России, тем самым оказывая давление на руководство Росатома и России.

Специально для Telegram-канала @sevmorput

 

Ekologia shar Zemlia

 
Новое на Prisp.ru
 
Партнеры
politgen-min-6 Атом и декарбонизация – почему Гринпис «против»?
banner-cik-min Атом и декарбонизация – почему Гринпис «против»?
banner-rfsv-min Атом и декарбонизация – почему Гринпис «против»?
expert-min-2 Атом и декарбонизация – почему Гринпис «против»?
partners 6
inop-min Атом и декарбонизация – почему Гринпис «против»?
insomar-min-3 Атом и декарбонизация – почему Гринпис «против»?
indexlc-logo-min Атом и декарбонизация – почему Гринпис «против»?
rapc-banner Атом и декарбонизация – почему Гринпис «против»?