Культура в политической повестке России

Политолог, заместитель директора Центра ПРИСП, руководитель проектов в АЗРФ Валерий Прохоров – о разнице в подходах правящих партий к деятелям культуры сегодня и сто лет назад.

В отличие от большевиков, диктовавших деятелям культуры свою идеологию, современное российское государство принимает и поддерживает художников, стоящих на разных идеологических позициях

Сто лет назад объединение пролетарских писателей впервые в новейшей российской истории потребовало политизировать культуру, потребовав от ведущей партии «отказаться от нейтралитета» и вмешаться в творческий процесс, определив своё отношение к так называемым «писателям-попутчикам». В наши дни партия власти вновь включила в свой программный документ раздел «Наша Россия – история, культура, традиции». В чём состоит разница подходов большевиков и единороссов?

В конце 1920 года на одной из конференций пролетарских писателей, организованных литературным объединением «Кузница», была основана Всероссийская ассоциация пролетарских писателей (ВАПП). В 1921 она была утверждена Наркоматом просвещения в качестве головной литературной организации. Буквально с момента своего возникновения ВАПП повела борьбу за «отражение линии партии» в искусстве и слом традиционного, «буржуазного», носителями которого были объявлены многие российские писатели и поэты, составлявшие золотой фонд мировой литературы того времени. Десятилетие спустя эта организация стала основой для создания Союза писателей СССР, за пределами которого существованию отечественной литературы руководством страны было де-факто отказано.

Ещё одним заметным событием, произошедшим 100 лет назад стало появление Первого рабочего театра Пролеткульта, миссией которого было заявлено решение агитационных задач по продвижению и развитию новой, «пролетарской» драматургии. В театре работали актёры Г. В. Александров, Э. П. Гарин, Ю. С. Глизер, И. А. Пырьев, А. А. Ханов, М. М. Штраух; режиссёры С. М. Эйзенштейн, В. С. Смышляев, Н. Б. Лойтер, ставшие родоначальниками советского театрального и киноискусства.

Эти события ознаменовали «классовый» поворот в русской культуре, разделивший творческих людей на носителей «правильной» идеологии в искусстве и «попутчиков», отношение к которым в течение последующих десяти лет менялось от настороженно-терпимого к резко негативному, и привело в конце концов к запрету на профессию и репрессиям. Искусство постепенно стало важнейшим рычагом влияния коммунистической пропаганды на советских людей, а его задачей стало воспитание «нового человека», преданного режиму и беспощадного к его врагам.

Постепенно литература, живопись, театр и кинематограф перешли под строгий партийный надзор, и стали подвергаться жестокой цензуре, в том числе и на уровне руководства страны. Новое искусство, безусловно, создавшее большое количество мировых шедевров, «помогло» народу переосмыслить отечественную историю, которая стала представляться как не прекращавшаяся череда славных побед, прямыми наследниками и преемниками которых стало коммунистическое руководство Советского Союза.

Деятели культуры, сумевшие выжить в условиях «перековки» традиционного искусства в идеологически правильное, пополняли ряды новой советской элиты, им предоставлялись исключительные привилегии, сопоставимые с теми, которые имели партийные руководители. Многие из них пережили тяжёлую личную драму, разменяв свободу творчества и самореализации на возможность выполнения «государственного заказа».

После распада Советского Союза маятник государственной «заботы» о культуре качнулся в другую сторону. Некоторое время вопросы её развития полностью выпали из повестки, и некоторые деятели искусства заявляли о её гибели. Тем не менее, по мере укрепления государства культура постепенно вернулась в сферу его внимания. Совершенствовались и расширялись меры поддержки, начала восстанавливаться инфраструктура.

Сформировались приоритеты: сохранение исторического наследия и поддержка учреждений культуры и их сотрудников на местах. «Национальная программа в сфере культуры должна получить сильное региональное измерение, стимулировать повышение качества и разнообразие культурной жизни в малых городах и посёлках страны», - таким образом сформулировал вектор развития отрасли президент Владимир Путин.

Спустя сто лет с момента начала «поворота к большевизации» культура вновь вошла в политическую повестку: ведущая политическая партия «Единая Россия» в представленной к выборам в Государственную Думу «Народной программе» заявила о своем участии в вопросах культурного строительства. В документе нет ни слова про идеологию. Основные пункты касаются механизмов поддержки творческих инициатив, развития инфраструктуры, популяризации и обеспечения доступности достижений культуры для всех жителей страны через программы путешествий и посредством развития специализированных цифровых ресурсов.

Новый поворот в отличие от событий столетней давности формируется в принципиально иной системе ценностей. Партия власти, обладая организационным ресурсом сопоставимым с тем, который был у коммунистов в начале 20-х годов прошлого века, не предлагает государству «рекомендовать», кому что писать, ваять или снимать – на государственную поддержку в равной степени могут претендовать деятели культуры, придерживающиеся самых разных идеологических позиций. Принципиальная разница в подходах заключается в том, что большевики пытались создать новое искусство, отринув или подвергнув ревизии и цензуре всё старое, включая тех, кто это создавал. Современный подход характеризуется словосочетанием «сохранение культурного наследия», и на государственном уровне не навязывается негативного отношения даже к очень спорным с художественной и эстетической точки зрения творческим продуктам.

Ранее опубликовано на: https://newizv.ru/comment/valeriy-prohorov/27-10-2021/vot-novyy-povorot-russkaya-kultura-v-1921-godu-i-100-let-spustya