Избиратель уходит в "болото"
Социолог-аналитик, эксперт Центра ПРИСП Дарья Шмидт анализирует увеличение среди населения России доли «электорального болота».
На фоне снижения рейтингов В. Путина и «Единой России» обращает на себя внимание увеличение доли «электорального болота» – избирателей, которые либо не собираются принимать участие в выборах, либо выражают намерение испортить бюллетень, либо затрудняются с ответом. В апреле 2018 года суммарный процент таких граждан составлял 17%, а к 5 августа вырос до 31%. Попробуем разобраться, что же кроется за этой тенденцией.
В первую очередь, можно говорить о разочаровании: как в конкретных персонах, так и в институте выборов в целом. Политические партии давно перестали отвечать запросам большей части населения, на что указывают многие эксперты. К. Калачёв, например, считает, что голосование практически утратило эмоциональную составляющую и фактически свелось к выбору альтернатив: «за стабильность» или «сигнальное протестное голосование». Волну критики вызвал и Президент, который не только вновь назначил неприемлемого для большинства граждан Д. Медведева, но так и не сказал своего долгожданного веского слова в отношении пенсионной реформы.
Вторая причина – неприкрытое использование грубых технологических приёмов при подготовке к выборам. С каждым избирательным витком нисколько не ослабевает использование административного ресурса, и участники фокус-групп вполне резонно ожидают очередных «добровольно-принудительных» приводов на участки (а на отдельных предприятиях – и требований принести фото бюллетеня; жёсткость административного давления традиционно зависит от рвения руководителей на местах).
Всё более открыто и жёстко зачищается конкурентное поле, всё более топорно нейтрализуются потенциальные противники. И это не остаётся незамеченным избирателями, которые, хотя и наблюдают за происходящим пассивно (защищать идею конкурентных выборов мало кто готов), однако соответствующие выводы для себя делают. Как точно заметил директор Института социологии РАН, академик Михаил Горшков, качество массового сознания за последние годы стало совершенно иным: люди стали прагматичнее.
На мякине избирателей теперь не проведёшь, но организаторы выборов упорно продолжают игнорировать данный факт, что приводит к росту возмущения среди населения, значительная часть которого готова играть в политические игры до тех пор, пока остаётся хотя бы элемент игры, хотя бы небольшая иллюзия демократии. Когда же с мечтой о конкурентных выборах приходится расстаться, население закономерно испытывает фрустрацию. Теперь это уже становится «делом чести» - проигнорировать подобный фарс.
С одной стороны, низкая явка протестного электората действующей власти только на руку: можно побеждать всухую, точечной мобилизацией лоялистов, не тратя силы на участие в дебатах и иное аргументированное отстаивание позиции. С другой стороны, при такой модели голосования легитимность власти ещё больше снизится, граждане логично решат: «Если я, и мой коллега, и мой сосед не выбирали эту власть, то кто её выбрал и почему я должен ей подчиняться?» Протестно настроенные респонденты всё чаще задают такие вопросы на фокус-группах и не находят ответа, потому что лоялисты, которые дисциплинированно пришли на участки и проголосовали «за кого следует», при этом помалкивают, либо стесняясь своей конформности, либо не испытывая ни малейшего желания аргументировать свою позицию (зачастую эти люди занимают довольно пассивную жизненную позицию и пытаются по максимуму выдавить политические вопросы из своего личного информационного пространства).
Таким образом, не только увеличивается пропасть между властью и обществом, но и нарастает непонимание между двумя группами избирателей: каждая из которых формирует вокруг себя собственный мир смыслов, благо избыточность современного информационного пространства им такую возможность предоставляет.
