Фильтр забился. Итоги регистрации на ЕДГ
Шеф-редактор портала "Выбор народа" Екатерина Канаева – о третьем докладе Фонда "Либеральная миссия" по итогам регистрации кандидатов и партийных списков на выборах 9 сентября 2018 года.
Фонд "Либеральная миссия" выпустил третий доклад, посвященный ходу избирательной кампании 2018 года. В первых двух докладах исследовалось участие партий в выборах и ход праймериз, а также правовые особенности текущих выборов; в новом докладе авторы А.Кынев, А.Любарев и А.Максимов подробно остановились на итогах регистрации партийных списков и кандидатов на выборах 9 сентября 2018 года.
Рассматривая этап регистрации кандидатов на выборах глав регионов, авторы доклада акцентируют внимание на роли муниципального фильтра, с помощью которого фактически определяется количество - и качество - зарегистрированных кандидатов. И речь идет не только об отказах зарегистрировать кандидатов из-за недостаточного количества подписей; зная об управляемости муниципальных депутатов, потенциальные участники выборов отказываются баллотироваться, не надеясь пройти муниципальный фильтр. Поэтому обманчивым выглядит небольшой процент отсева кандидатов - он не учитывает тех, кто мог бы пойти на выборы, но из-за фильтра, оценив свои возможности, не стал выдвигаться. Ситуацию усугубляет и отсутствие в большинстве регионов возможности баллотироваться самовыдвиженцам. Таким образом, всего в 22 регионах на выборах глав выдвинулось 172 кандидата; если из статистики исключить Москву, где традиционно присутствовало большое количество выдвинувшихся кандидатов, целью которых был исключительно пиар и которые даже не пытались преодолеть муниципальный фильтр, в среднем по регионам выдвигались 6,6 кандидата, и отсеялось только 29% из них. Однако авторы доклада подчеркивают, что показатель низкого отсева кандидатов малоинформативен, поскольку фактически отсев происходит еще до выдвижения кандидатов - "благодаря" фильтру и необходимости для самовыдвиженцев искать партию.
Если рассматривать результаты отдельных партий, то в антилидерах оказалась КПРФ: она не выдвинула своих кандидатов в четырех регионах - Новосибирской и Омской областях, Алтайском и Красноярском краях, причем во всех этих регионах поддержка КПРФ на думских выборах была выше средней.
"Единая Россия" не имеет своих кандидатов в трех регионах: в Омской и Орловской областях она "уступила место" баллотирующимся врио от системной оппозиции, а в Москве Сергей Собянин, член Высшего совета партии, идет на выборы самовыдвиженцем.
"Справедливая Россия" не выдвинула кандидатов на выборах в Псковской области, тогда как в Омской области ее представитель, врио губернатора А.Бурков, участвует в выборах в качестве самовыдвиженца. Наконец, ЛДПР не участвует только в Амурской области - причем на выборах в Госдуму ЛДПР показала там наилучший свой результат (29,0%).
Вообще авторы отмечают на этих выборах большое число примеров отказа партий от наиболее перспективных своих кандидатов; еще один из таких примеров - отзыв "Гражданской платформой" своего перспективного кандидата Э.Березкина, который на прошлых выборах смог занять второе место с 29% голосов.
Что касается формальной процедуры отсева кандидатов, не преодолевших муниципальный фильтр, то авторы доклада отметили использование избиркомами разных вариантов ее оформления. Обычно избиркомы принимали решения об отказе в регистрации кандидатов, тогда как московский горизбирком в отношении кандидатов, не предоставивших полный набор документов, принял решение об утрате ими статуса кандидата, а не об отказе в регистрации; непредоставление документов избирком трактовал как добровольный отказ от дальнейшего участия в выборах. Авторы доклада считают, что в данном случае решение об утрате статуса кандидата в большей степени соответствует смыслу закона, чем отказ в его регистрации; однако, по их мнению, необходимо разъяснение со стороны ЦИК по этому вопросу - для соблюдения единообразия в применении закона.
Среди кандидатов, предоставивших в избирком документы, только один получил отказ в регистрации по результатам проверки подписей - Максим Шевченко во Владимирской области: за него поставили подписи 13 депутатов, которые ранее уже подписались за других кандидатов, и подписей для прохождения фильтра Максиму Шевченко не хватило.
Авторы доклада отдельно подробно останавливаются на процессе сбора подписей за кандидатов в губернаторы. Прежде всего, отмечается отсутствие в большинстве регионов связанных с этим публичных скандалов; отчасти это связано с тем, что на выборы не пошли многие кандидаты, которые могли бы составить реальную конкуренцию врио или действующим губернаторам. Характерой особенностью этой избирательной кампании стало то, что потенциально сильные кандидаты оказались выключены из процесса еще на этапе подготовки к выборам: одни были назначены на должности (возможный соперник Собянина депутат Мосгордумы от КПРФ Андрей Клычков был назначен врио губернатора Орловской области); другие сами отказались от борьбы (член КПРФ Анатолий Локоть в Новосибирской области) или не были выдвинуты своими партиями (Владимир Сысоев, ЛДПР, Тюменская область); третьи сослались на невозможность прохождения муниципального фильтра (глава муниципального округа Красносельский Илья Яшин и бывший депутат Госдумы Дмитрий Гудков).
Кроме того, сам сбор подписей, по некоторым сведениям, заранее организовывался региональными администрациями, и только в редких случаях региональная власть публично призывала помочь оппонентам со сбором подписей (Хакасия, Самарская область).
В целом, если не принимать в расчет такие исключения, как практика "кустовых" встреч кандидатов с муниципальными депутатами в Воронежской области ("смотрины кандидатов"), для избирательной кампании 2018 года характерен непубличный процесс сбора подписей - и скудное освещение его в СМИ. Исключениями стали ситуация с псковскими подписями-дублями "Яблока", а также заявления Максима Шевченко о давлении на депутатов со стороны властей с целью не допустить прохождение им муниципального фильтра (Владимирская область).
Отдельно в докладе рассматриваются итоги регистрации кандидатов на выборах 16-ти региональных парламентов. Всего в выборах участвуют 107 партийных списков из выдвинутых 139, что составляет в среднем по 6,7 списков на регион; отсев по партийным спискам составил 30%. Авторы доклада обращают внимание на то, что начиная с 2012 года количество выдвинутых партийных списков на регион оказалось самым низким: так, в 2013 году, когда в тех же регионах проходили аналогичные выборы, количество списков составило 19,1 на регион.
Отдельно экспертами рассматриваются итоги регистрации списков партий, не имеющих льготы, и партий-льготников (регистрируются без подписей или с подписями избирателей, в каждом регионе льготы имеют разные партии исходя из результатов ранее прошедших выборов): отсев у партий-льготников составил 4%, у партий, не имеющих льготы - 67%, цифры показательны. При этом более чем в половине регионов (Башкортостане, Бурятии, Калмыкии, Хакасии, Забайкальском крае, Владимирской, Иркутской, Кемеровской, Смоленской областях) на выборах были зарегистрированы только списки партий, имеющих льготы, а всего отказов в регистрации по результатам проверки подписей оказалось больше, чем случаев регистрации после проверки подписей (16 и 15 соответственно). И если четырем парламентским партиям удалось зарегистрировать свои списки во всех 16-ти регионах, то такие партии, как Партия роста, Аграрная партия России, Российский общенародный союз, Партия дела, Защитники Отечества, Народ против коррупции, Родная партия, Партия Добрых дел, Альтернатива для России, Партия Малого бизнеса России не смогли зарегистрировать ни одного списка на региональных выборах.
Тот же контраст с участием на выборах партий-льготников и партий, не имеющих льготы, сохранялся и в случае с кандидатами-одномандатниками: партии, имеющие льготу в отдельных регионах, выдвигали своих кандидатов в основном в этих регионах. Причем интересно, что по результативности прохождения регистрационных фильтров партии, не имеющие льготы, уступили не только партиям-льготникам, но даже одномандатникам: если у льготников отсев составил 2%, у самовыдвиженцев – 63%, то у кандидатов от партий, не имеющих льготы, – 82%.
Схожая пропорция сохраняется и при регистрации партийных списков на выборах представительных органов региональных центров: отсев у льготников составил 2%, у не имеющих льготы партий – 60%; а в пяти городах в избирательный бюллетень попадут исключительно списки партий-льготников (Майкоп, Кызыл, Новгород, Екатеринбург, Тюмень).
Таким образом, согласно выводам авторов доклада, и муниципальный фильтр, и фильтр в виде подписей избирателей являются зачастую непреодолимым препятствием для кандидатов и партий, и приводит к снижению конкурентности на выборах: пропуская технических кандидатов, он отсеивает кандидатов реально оппозиционных.
Оригинал статьи на http://2018.vybor-naroda.org/vn_exclusive/118092-filtr-zabilsya-itogi-registracii-kandidatov-i-partiynyh-spiskov-na-vyborah-2018.html
