Информация - оружие Третьей мировой войны

Россия нуждается в просветительских проектах с объективной информацией, красиво и талантливо поданной, заявил президент Владимир Путин на встрече с гендиректором общества «Знание» Максимом Древалем. «Объективная, важная, глубокая информация, да еще красиво, талантливо поданная — это очень востребовано, потому что одной «Википедией» невозможно пользоваться», — сказал президент.

Нам необходимо развивать и продвигать альтернативные площадки. В противном случае через 10 лет мы в этой «Википедии» на всех ее языках сможем увидеть лишь откровенную ложь о самих себе, уверен первый зампредседателя комиссии по развитию информационного сообщества ОП РФ, гендиректор телеканала «Санкт-Петербург», эксперт Центра ПРИСП Александр Малькевич.

Да, площадка превратилась в некое онлайн-справочное бюро, где есть интересные и глубокие научные статьи. Но также там присутствует множество материалов, посвящённых суициду, наркотикам и оружию.

Масштабные провокации, которые готовятся западными фейкоделами, также одна из «заслуг» «Википедии», ведь провокаторы работают в связке с данным ресурсом. Так, эти «деятели» слепили заготовку статьи под названием «Химическая атака в Мариуполе», являющуюся, как заявляет ресурс, «частью вторжения России на Украину». А затем (по сигналу) эту статью планировалось наполнить фейковыми картинками и перевести на все языки.

«Википедия» – оружие Третьей мировой войны. Ресурс, созданный в 2001 году, уверенно входит в «пятерку» самых популярных сайтов глобальной Сети и, без сомнения, является важнейшим источником информации для огромного числа людей по всему миру. При этом, основа существования площадки – открытое добавление информации – является ее же основным недостатком, открывая простор и простым вандалам, и матерым манипуляторам информацией. «Википедия» превратилась в точно такое же оружие информационной войны, как СМИ или социальные сети. И – официально: Wikimedia Foundation, которой принадлежит российская Википедия, конечно, подпадает под действие закона «о приземлении».

За последние месяцы я неоднократно высказывался о «Википедии» и об угрозах, которые несет эта площадка. В том числе упоминал и то, о чем говорил еще в 2019 году, этот сделанный за границей продукт нам не принадлежит, непонятно, кем регулируется, и решает вполне определенные идеологические задачи. В том же году одним из первых я поддержал идею Минкомсвязи создать отечественный аналог «Википедии». За что был подвергнут координированной и очень профессиональной травле со стороны различных блогеров и ботов. Они с пеной у рта доказывали, что России не нужна своя большая энциклопедия, верифицированная и качественная, потому что все уже якобы «придумано до нас». Однако реальность оказалась иной.

К сожалению, прямо сейчас происходит переписывание истории некими «псевдонародными администраторами», которых никто никогда не видел. За счет этого идет формирование целых поколений, которые черпают все знания о мире из «Википедии», где им задаются те или иные идеологические рамки. Любые точки зрения, которые не являются «правильными», будут ограничиваться. И дальше будут блокировать пользователей, которые пытаются восстановить историческую правду в «Википедии».

Также ещё в 2020 году я обращал внимание на то, что совершенно неясны критерии модерации статей в «Википедии». Несмотря на регулярные попытки привлечения искусственного интеллекта к проверке статей, в самой основе ресурса лежит принцип открытости, который, увы, регулярно используется манипуляторами общественным мнением для продвижения той или иной информации. Ресурс постоянно заявляет о принципе беспристрастности, который исповедуют все модераторы «Википедии», но очевидно, что это не больше, чем громкие слова. Тем более, что информация, на которую ссылаются статьи, изначально может иметь явную окраску и сомнительную цель.
Яркий пример: в Википедии есть развернутые статьи о вмешательстве России в выборы в США в 2016 году. Более того, на ресурсе статья о «русском вмешательстве» в выборы 2020 года появилась еще до того, как они были проведены. Кем созданы эти страницы? Беспристрастны ли они? Нет, поскольку сама постановка вопроса преследует очевидные цели. Нельзя не отметить, что единственная статья по запросу «вмешательство США» – это война во Вьетнаме.

Против нас ведётся информационная война. «Википедия» в этой борьбе может служить опасным оружием. Пожалуйста, посмотрите, что творят в Киеве. Там проводится Форум украинских википедистов, на котором награждают знаком «Викимеч» «за вклад в будущую победу Украины в информационной войне». Разумеется, против России. «Викимеч» – награда для активистов, которые редактируют «Википедию». То есть, Украина открыто говорит о том, что особо отмечает людей, которые сидят и правят статьи в интернет-энциклопедии. Ну и раз это информационная война, понятно, что ничего лицеприятного о России в этих исправлениях нет. Строго говоря, уже давно пора в структурах, которые отвечают за кибербезопасность в нашей стране, создать особый департамент по работе с «Википедией». Нам нужны свои специалисты, которые бы в этой информационной борьбе отстаивали нашу повестку.

Конечно, без двойных стандартов тут не обойдётся. Ведь, как только мы будем этим заниматься, нам тут же скажут, что это «фабрики троллей», и что такие действия постыдны и возмутительны. Зато на Украине люди, которые нагло врут и правят сайты – герои, которые достойны награды. Но пока мы отчасти продолжаем благодушествовать, мы должны понимать, что наши противники готовятся к жизни через три или пять, или даже десять лет после завершения специальной военной операции. За эти 10 лет будут переписаны или отредактированы все статьи, которые касаются России и основных акторов нашей внутренней и внешней политики.

«Википедия» действительно превратилась в проходной двор. Мы же видим, там чуть что - сразу любой материал правится, вписываются всякие хамские определения. Причем, это со всех сторон бывает. Когда не так давно умерла Мадлен Олбрайт, тут же во вводной части статьи о ней появились слова типа «старая карга», «земля ей бетоном» и прочее. Это тоже недопустимо.

Нам необходимо развивать и продвигать альтернативные площадки. В противном случае через 10 лет мы в этой «Википедии» на всех ее языках сможем увидеть лишь откровенную ложь о самих себе.

Мы постоянно спорим с уважаемым мною коллегой Денисом Тереховым, руководителем Агентства «Социальные сети». Он считает, что мы должны бороться на площадке «Википедии». Десятки, сотни, тысячи людей надо отправлять на этот информационный фронт, чтобы они отстаивали нужные нам материалы. уничтожали правки, которые вносят противники. Я не согласен с ним, потому что это трата времени и трата сил. Я сторонник того, чтобы делать свое. Свою энциклопедию, славянокипедию – как угодно это можно назвать – но это должна быть наша платформа, где есть только верифицированные материалы, сторонние правки запрещены. В идеале, у каждого материала есть автор. Да, есть формы обратной связи, люди могут предлагать свои какие-то мнения. Но это должен быть надежный источник.

Это большая работа, на многие годы, потому что, как говорят знающие люди, примерный горизонт планирования должен быть до 2030-го. Нам нужно создать базис, а это от полутора миллионов статей. Параллельно нужно будет, видимо, переводить это на языки стран СНГ, на английский, ну и так потихонечку наращивать эту базу.

Работа предстоит большая, но… какая у нас альтернатива?!