Критерии для выбора будущего президента РАН
15 июля завершилось выдвижение кандидатов на пост президента РАН. Их имена уже известны: это нынешний глава академии Александр Сергеев, академики Геннадий Красников, Роберт Нигматулин и Дмитрий Маркович. Программы претендентов еще не опубликованы. Сами выборы пройдут в сентябре.
Политтехнолог, представитель АПЭК, эксперт Центра ПРИСП Алексей Громский – о завершившемся отборе кандидатур на пост президента РАН.
Уверен, что все представленные кандидатуры — это достойные и уважаемые люди. Сегодня все много говорят о том, что в ближайшее время все фундаментальные исследования, все разработки должны появиться на практике. При этом также много говорится о том, что причиной застоя в этом направлении является определенное отстранение Российской академии наук от управления и внедрения научных исследований.
Думаю, этот процесс начался намного раньше, еще в советское время. Помните старый анекдот про младших научных сотрудников и вырвавшегося на свободу льва? Об отсутствии младших научных сотрудников вспомнили и начали их искать только на третий день после того, как лев их съел. С другой стороны, совершенно понятно, что именно советские научные разработки стали основой для многих современных решений. Например, вакцина от коронавирусной инфекции была сделана именно на основе разработок, сделанных еще в советское время. Наверное, настало время для актуализации этой работы.
Именно поэтому тот из кандидатов, кто сумеет отразить это направление в своей программе, продемонстрирует готовность выполнять поставленные сегодня задачи, получит одобрение правительства и президента.
Еще один важный, на мой взгляд, критерий для выбора будущего президента РАН — это умение варьировать, соблюдая баланс между управленческой жесткостью и интересами научного сообщества. Научное сообщество — достаточно сложный и деликатный мир. И если мы говорим о работе с этим сообществом, то президент, безусловно, должен быть компромиссным. Понятно, что при РАН, как и при любом институте, обладающим непререкаемым авторитетом, существуют (и это, наверное, общая беда российской действительности) некие околонаучные организации-спутники в части, касающейся организации коммерческой деятельности, производства опытных образцов и т.д. Есть имущественный комплекс, которым нужно рачительно управлять, здания и т.д. И этих вещей тоже нельзя избежать.
На мой взгляд, с одной стороны, РАН должна заниматься наукой, с другой — стать посредником между фундаментальной наукой и практическим внедрением научных разработок, стать, если хотите, переводчиком с научного на доступный практический язык. Но РАН не должна превращаться в какую-то материнскую компанию для коммерческих структур, которые бы имели отношение к РАН лишь по названию.
Ранее опубликовано на: https:// newsroom.su/?p=151950
