Геополитический разлом
Руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, председатель Коллегии медиаторов при ТПП Московской области, эксперт Центра ПРИСП Олег Иванов – об однополярном и многополярном мире.
Сегодня на наших глазах происходит мощный геополитический разлом: установившееся более 30 лет назад, с распадом Советского Союза, однополярное мироустройство стремительно меняется в сторону многополюсной системы международных отношений. У каждой из этих конфигураций есть свои плюсы и минусы, которые интересно рассмотреть с точки зрения конфликтологии. Напомню, предельно упрощая теоретические дефиниции, что международный конфликт – это столкновение интересов двух и более акторов, обладающих международной правосубъектностью.
У однополярного мира есть свои достоинства. К ним, в частности, следует отнести порядок, организацию, стабильность. Условный «золотой миллиард» контролирует остальные шесть миллиардов населения планеты – в экономическом, геополитическом, военном, культурном («мягкая сила») отношении и т.д. Многие страны устраивает такое положение вещей, за которое они расплачиваются фактической утратой международного суверенитета.
Однако есть страны, которые это терпят лишь до поры до времени. Дело в том, что у разных государств разные интересы, народы значительно различаются по менталитету, культуре, традициям, историческому бэкграунду. Для того, чтобы контролировать такие страны, единому мировому «полюсу» приходится регулярно применять административное давление. Всякое действие рождает противодействие: сдерживаемая реакция накапливается, и в какой-то момент конфликт из латентного переходит в активную фазу. Это мы наблюдаем сегодня, например, между США и Россией на Украине. Конфликт между США и Китаем после визита Нэнси Пелоси на Тайвань также перешел из чисто экономической плоскости в политическую сферу.
Сегодня, глядя на Россию и Китай, другие страны тоже начинают проводить более самостоятельную политику, как в двусторонних отношениях, так и в рамках организаций международного сотрудничества (БРИКС+, ШОС и др.). Формируется альтернативное – многополярное мироустройство. Его основное преимущество заключается в конкуренции между геополитическими центрами, потому что развитие человечества возможно только через здоровую конкуренцию стран между собой. В случае же монополии мировой прогресс замедляется вплоть до стагнации.
Минусами же такой конфигурации являются политическая нестабильность, обусловленная противоречием интересов мировых держав, и, как следствие, повышенная вероятность возникновения открытых конфликтов между ними. Сегодня это могут быть не прямые боевые столкновения, а так называемые гибридные и прокси-войны.
Не нужно бояться конфликтов как таковых; сами по себе они – объективная реальность. Другое дело, что необходимо минимизировать разрушительные последствия таких конфликтов. Вот почему сегодня так необходим эффективный медиатор – площадка, на которой могли бы обсуждаться и успешно разрешаться международные разногласия.
С одной стороны, такой площадкой уже почти 80 лет является ООН. Вместе с тем, ключевые решения в ней принимает Совет Безопасности, каждый из пяти постоянных членов которого имеет право вето. Очевидно, что в случае, когда проект резолюции противоречит интересам одного из членов «пятерки» (что происходит нередко), он не принимается. В ряде случаев некоторые члены Совбеза ООН в принципе не интересовались мнением этого международного института. Так было, в частности, при вторжении США во Вьетнам, Афганистан, Ирак, бомбардировках Югославии и Ливии.
В этой связи ООН сегодня нуждается в существенном реформировании в части повышения эффективности института медиации. Подчеркну, этот механизм призван не «рубить гордиевы узлы», а позволить сторонам, во-первых, приступить к реальным (не показным) переговорам, а во-вторых, на основании взаимных уступок и договоренностей составить «дорожную карту», способствующую если не полному урегулированию конфликта, то хотя бы возвращению его в латентное, «спящее» состояние.
