"Обиженные" партии смогут отменить итоги голосования?
Электоральный юрист, эксперт Центра ПРИСП Ольга Мержанова рассуждает о предоставлении права «обиженным» партиям на отмену итогов выборов в суде.
На днях Конституционный Суд Российской Федерации признал неконституционной норму, устанавливающую закрытый перечень субъектов, имеющих право обжаловать итоги голосования (результаты выборов).
Напомним, согласно части 15 статьи 239 КАС РФ такое право (применительно к выборам) предоставлено зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, участвовавшим в выборах и выдвинувшим кандидатов (списки кандидатов), прокурору. Суд посчитал список несправедливым, так как он ограничивает право на обжалование тех избирательных объединений, которые не приняли участие в выборах в связи с неправомерными действиями членов избирательных комиссий. По мнению суда, сам факт совершения членами избирательной комиссии подобных незаконных действий, повлекших привлечение к уголовной ответственности, даже по прошествии длительного времени, не может не порождать сомнений в законности проведенных выборов. В ближайшее время законодатель должен привести в соответствие с Конституцией соответствующую норму КАС РФ.
Тем самым, восстановлено право на судебную защиту тех партий, которые пострадали от рук нечистоплотных членов избирательных комиссий. Однако, это вовсе не означает, что незаконное отстранение избирательного объединения в любом случае повлечет отмену выборов.
Согласно Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательны прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ отмена итогов голосования (результатов выборов) возможна только в случаях, если допущенные нарушения не позволяют установить результат волеизъявления избирателей или выявить действительную волю избирателей. Разница этих правовых категорий заключается в том, в чем именно выражаются отступления от закона. В случае нарушения порядка голосования и установления итогов, заявителю необходимо доказать влияние на численные показатели, из-за которых достигнут тот или иной результат на выборах, то есть результат волеизъявления. Другими словами, доказать, что голоса, полученные незаконно, повлияют на итоги. В случае же, если речь идет о других нарушениях, к числу которых можно отнести и незаконные действия членов участковых комиссий, заявитель обязан представить доказательства невозможности выявления действительной воли избирателей, что на мой взгляд, является не численным, а качественным показателем, и сугубо оценочное понятие.
На практике, доказать невозможность выявления действительной воли избирателей в результате допущенных нарушений крайне сложно. Можно сказать, невозможно. Как отметил в свое время Конституционный Суд, необходимость доказывания данных обстоятельств направлена на сохранение стабильности государственного строя в целом и избирательной системы в частности.
Сложно сказать, какие именно доказательства должна представить партия, не допущенная до выборов по злому умыслу избирательной комиссии, чтобы восстановить справедливость. Вероятнее всего, право «обиженных» партий на отмену итогов выборов в суде так останется чисто теоретическим.
