В оценке работы депутатов много эмоционального
Политтехнолог, руководитель агентства политического консультирования «ИГНАТОВ консалтинг», эксперт Центра ПРИСП Алексей Игнатов – о критериях эффективности депутатов.
На мой взгляд, KPI для депутатов, о котором последнее время много говорят, вряд ли будет объективной оценкой, поскольку законотворчество и работа с избирателями какими-то формальными критериями (количество приемов населения, число разработанных законопроектов) оценить весьма сложно. Такой подход более естествен для исполнительной власти.
А вот оценка эффективности работы депутатов, по-моему, может быть только одна – переизбрался в следующий созыв, значит работал правильно, эффективно. Не смог переизбраться – значит где-то недоработал. Иными словами, депутат должен так организовать свою работу, чтобы и на следующих выборах стать победителем. Поэтому основными инструментами парламентария должно быть то, что способствует его повторному избранию или избранию на более высокий уровень. Если то, что делает депутат, способствует его переизбранию, значит это эффективно и полезно. Обо всем этом много сказано в моей книге «Электоральная машина действующего депутата».
Если посмотреть на это с точки зрения избирателя, то давайте зададимся вопросом, в каком случае люди голосуют за конкретного депутата не один раз? В том случае, если он показал, что умеет отстаивать их интересы и решать их проблемы. Как – это другой вопрос. Дать денег, помочь с ремонтом жилья, устроить на работу, обругать американцев – неважно. Главное, что, когда избиратель смотрит на депутата, он уверен, что именно «вот этот парень» может решить и решает его проблемы.
А дальше уже может быть масса подкритериев – активность депутата в соцсетях, количество приемов граждан, сколько законопроектов он внес и сколько из них стали законами. Это уже детали. И их количество может быть любым. Но сами по себе эти цифры не будут значить ничего. Депутат, который разработал сто законопроектов может легко проиграть выборы тому, кто и пишет-то с трудом. И наоборот, депутат, который пять лет не вылезал из округа и каждого избирателя фактически «перецеловал», тоже выборы может проиграть.
Повторюсь, формальные числовые критерии хороши лишь как статистические данные. Да, они помогают избирателю увидеть, что этот депутат самый цитируемый, а этот больше всех работает с документами. А дальше избиратель выставляет свою оценку, и это логично. Как происходит прием на работу в исполнительной власти? Есть руководитель, который принимает сотрудника и говорит ему, вот тебе KPI, ты будешь делать вот это и вот это. И твою работу мы оценим по этим показателям. Для депутатов таким работодателем является избиратель. Но оценивают в этой ситуации работу не с точки зрения цифр, не по формальным критериям, а по тому, как деятельность депутата, что называется, на душу легла. Если в исполнительной власти нельзя уволить работника, когда у него все в порядке с KPI, то выбор депутата сфера более эмоциональная. Я бы даже сказал, эмоции здесь играют первостепенную роль.
Сами по себе рейтинги, безусловно, важны. С одной стороны, они помогают самим депутатам взглянуть на себя со стороны. Позволяют в большой статистической массе посмотреть, какие линии работы с избирателем дают лучшую эффективность и сконцентрировать усилия, чтобы достичь максимального эффекта для переизбрания. С другой, чем больше таких рейтингов, тем больше у избирателя возможностей посмотреть на человека, сравнить его с другими. В конце концов рейтинг – это еще один способ напомнить избирателю о депутате.
При этом увлечение разными рейтингами не должно подменять главное – в конечном итоге оценку работы депутата дают избиратели в дни голосования, и зачастую эта оценка сильно разнится с позициями во всевозможных рейтингах. А бывает, что и совпадает. Но слово избирателя все же решающее.
