ПМЭФ: проблемы и достижения

Политолог, руководитель аналитического центра «Акценты», эксперт Центра ПРИСП Антон Чаблин – об итогах Петербургского международного экономического форума.

ПМЭФ оправдал ожидания лишь частично. В Петербург прилетел президент ОАЭ Мохаммед аль-Нахайян, однако на планерке ПМЭФ он не выступил. Можно, конечно, сослаться на то, что визит готовился экстренно – но все же протокольная служба могла согласовать выступление аль-Нахайяна даже в условиях цейтнота. Тем более, ОАЭ была специальным гостем форума.

В итоге за все зарубежье отдувался один президент Алжира Абдельмаджид Теббун. Он и встречался с Путиным, и выступал на закрытии.

Во многом, думаю, поэтому и выступление Путина было адресовано фактически внутренней аудитории. Это контрастировало с выступлениями, например, в 2021 году (тогда главной темой была глобальная борьба с пандемией) или в 2018 году (рефрен – борьба с протекционизмом и глобальная цифровая трансформация).

Не сильно обрадовала меня и позиция стран Центральной Азии. Узбекистан по-прежнему уклоняется от создания «Тройственного газового союза», хотя страна испытывает жесточайший энергетический кризис. Проект, напомним, предлагает транзитную поставку российского газа. При этом Узбекистан заявляет, что речь идет лишь о техническом контрактовании, а не о создании альянса – и тем более с политическими условиями.

Зато наконец-то завершилась длительная эпопея с согласованием проектов «Росатома» в Мьянме и Шри-Ланке. Индостан – крайне важное для России и перспективное направление инвестиций. Впрочем, путь еще предстоит тернистый, как в случае, например, с венгерской АЭС «Пакш-2», которая стала поводом для геополитического противостояния уже европейского масштаба.