Существует два типа политических лидеров — шаманы и вожди

Политконсультант, партнер Консалтингового бюро Т&М, эксперт Центра ПРИСП Антон Тимченко – об исторических концептах работы психоаналитика Карла Густава Юнга «Диагностируя диктаторов».

Заходят как-то в бар Гитлер, Муссолини и Сталин…

Почти так начинается не самая раскрученная работа Карла Густава Юнга — «Диагностируя диктаторов». Это обстоятельное интервью, которое в 1938 году светило аналитической психологии дал американскому журналисту Хьюберту Ренфро Никербокеру.

Если вы изучаете тему политического лидерства, почему-то интересуетесь персоналистскими режимами, или вам просто любопытно, как этот швейцарский добряк предлагал использовать Россию — данный небольшой текст может оказаться интересным. Там много занятного.

Два типа сильных личностей в политике

Со времён примитивной организации общества существует два типа политических лидеров — шаманы и вожди.

Вождь сильнее и физически более мощный, чем все его соперники, в то время как шаман силён не сам по себе, а в силу власти, спроецированной на него людьми.

Историческими воплощениями этих типажей стали императоры и лидеры религиозных общин. Примечательно, что Иосифа Сталина и Бенито Муссолини Юнг относит к типажу вождей, а вот Адольфа Гитлера — к мистическим шаманам.

Политический лидер-шаман не просто слышит шёпот души нации, он рассказывает каждому её представителю, какой тот видит в своем бессознательном судьбу страны

Примером Гитлера швейцарский психолог иллюстрирует феноменальную развитость бессознательного у такого типа лидеров, позволяющего ему зеркально выражать то, в чём немцы не всегда признаются самим себе. По сути, он выступает рупором кипящего в немецких душах коктейля из ресентимента и комплекса неполноценности («комплекса младшего брата»).

Бессознательное — мощнейший ресурс и конкурентное преимущество для лидера шаманического типа

Парадоксальным образом, всецело доверяя своему бессознательному (слушая внутренний голос) лидер-шаман принимает политические решения, которые оказываются верными, вопреки, казалось бы, более разумным и аргументированным мнениям его окружения и иностранных обозревателей.

В качестве примера Юнг приводит историю о том, как Гитлер «проинтуичил» Чемберлена, когда британский политик попытался обозначить «красные линии», пересечение которых повлечёт начало англичанами боевых действий. Однако по-звериному прочувствовавший оппонента Гитлер бессознательно знал, «он не угадал или почувствовал, он знал, что Британия не рискнет начать войну».

«Какие отношения у вас были с вашим отцом?» — бесполезный вопрос при изучении личности диктатора

Считать, будто диктатором становятся вследствие личных обстоятельств, например, тяжёлых отношений с отцом, — ошибочный штамп. Юнг напоминает закон о диктаторах: «Преследует тот, кого преследовали». Диктаторы должны претерпеть от обстоятельств, способных привести к диктатуре.

Женатый на стране

Любопытно наблюдение Юнга о личной жизни у диктаторов разного типа. Если вожди – вполне земные политические лидеры, для которых часто характерна естественная интимная жизнь, то иначе обстоит дело у шамана. Он — воплощённый миф, персонифицированная идея. Поэтому, отвечая корреспонденту, психолог провидчески заявляет, что Гитлер не женится. «Не может быть женатого Гитлера, даже если он женится». Главная его страсть — Германия. «Можно сказать, что он будет находиться либо под властью женщины, либо под властью Идеи».

Россия как лечение гитлеризма

Оригинальные рекомендации формулирует швейцарский психолог с добрым взглядом, когда настаёт черёд переходить от диагностики к рецептам лечения.

«…рассматривая Гитлера как пациента и Европу как семью пациента и ближайших соседей, я предложил бы послать его в Россию» — даёт гуманный совет мэтр психоанализа.

Логика в том, что бесполезно призывать пациента не подчиняться высшей силе, голосу Гитлера. Поэтому единственный способ спасти западную цивилизацию — перенаправить бешеную стихию гитлеризма на Восток, в Россию. На вопрос, что же с ней в таком случае будет, Юнг приветливо замечает: «О, это её собственное дело» (вообще же суждения корифея о России и славянских мужиках, «жалких белых бедняках в Европе, живущих за Германией», что-то айне-кляйне напоминают).

Словом, чтиво любопытное. Если у вас есть свободные полчаса, — стоит ознакомиться.