Доказательства важны и нужны
Депутат ЗС Вологодской области, член РАПК, эксперт Центра ПРИСП Антон Холодов – о возможности увольнения нетрезвых сотрудников предприятия без медицинского освидетельствования.
Друзья, тут такое дело.. Верховный суд, по сути, разрешил увольнять сотрудника, который пришёл на работу пьяным, без медицинского освидетельствования. Ну, или если человек выпил на рабочем месте.
Такие выводы делаю, исходя из дела слесаря-сборщика двигателей петербургского завода «Красный Октябрь». Сотрудник, который отвечает за соблюдение режима, составил акт о том, что слесарь находился на работе в состоянии алкогольного опьянения. Сам работник не смог написать нормальную объяснительную, а в акте кое-как написал: «Извините! Я признаю, что совершил ошибку!».
Начальник, как и полагается, направил его на медосвидетельствование, однако процедуру не оплатил, транспорт не предоставил. Сам слесарь платить за это тоже отказался – 1 600 рублей цена вопроса.
В итоге слесаря уволили. Но он пошёл в суд! Ведь по факту получается, что никаких доказательств нет. А запись в акте он, мол, под давлением сделал. От суда требовал восстановить его на работе, а также выплатить зарплату за вынужденные прогулы и, внимание, компенсацию морального вреда – бессонница, стресс.
Суды трёх инстанций пошли навстречу слесарю и восстановили на работе, признав, что доказательств действительно нет, и по статье его уволить не имели права.
Но руководство завода тоже не из робких - обратилось в Верховный суд. И тот признал: уволить без медосвидетельствования можно!
«Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения работника может быть подтверждено работодателем не только полученными результатами прохождения работником медицинского освидетельствования, но и иными представленными суду доказательствами», — указал суд.
Решение предыдущих судов о восстановлении отменено, дело направил на пересмотр.
Друзья, вы не подумайте, я не за то, чтобы сотрудники вот так наглели и приходили пьяными. Нет. Но как юрист, я считаю, что медицинское освидетельствование нужно обязательно! Мало ли какой там акт был составлен одним человеком. Мало ли какую запись сделал работник, может, ему угрожали. Официальное освидетельствование должно быть обязательно. Это моё мнение.
По-хорошему, предприятие могло оплатить процедуру, транспорт и всё – человека бы обоснованно уволили по статье. Но этого не было сделано. А за свой счёт – слесарь уж не совсем дурачок платить за то, чтобы работы лишится.
В общем, что я хочу сказать: доказательства важны и нужны.
