Избирательная реформа по Наумову
Депутат Госдумы, заместитель председателя Комитета по экономической политике Станислав Наумов – о возможных путях реформирования избирательной системы.
Нам надо продумать, как, по крайней мере – технически, повысить явку. За счет того, что достаточно большее количество людей начнут понимать: в ближайшее воскресение выборы, и нужно не так уж много усилий приложить, чтобы сформировать палитру волеизъявления, при которой голоса будут распределены не в пропорции 80 на 20 в пользу действующей власти, а, например, хотя бы 51 на 49.
Что для этого нужно сделать? Не так уж и много, во-первых, отменить так называемый «день тишины», это сейчас выглядит очень дико. Фактически, по аналогии с «черным рынком», мы отдаем решающий в плане агитации день тем, кто в каком-то смысле ничего не знает о выборах, и в итоге люди не хотят идти голосовать. Необходимо разрешить всем агитацию накануне дня выборов, и не просто ради того, чтобы мобилизировать избирателей. Нет, должно иметь место широкое просвещение и информирование. «День тишины» - это какая-то старая догма.
Во-вторых, конечно же, нужно существенно расширить сумму допустимых расходов на проведение политической рекламной кампании. Сейчас она недопустимо мала по сравнению с любой коммерческой рекламой.
Если бы мы с такими лимитами пытались бы вывести на рынок товаров народного потребления, например, новые продукты питания или бытовую технику, мы бы никогда не сумели довести человека до покупки. Есть определенная формула, что в рекламу нужно вкладываться не меньше, чем в само создание нового продукта, и сопровождать процесс продвижения постоянно. Никакого риска, что кто-то начнет забрасывать специалистов по агитации денежными мешками, а кто-то не сможет достучаться до своего целевого избирателя, я не вижу, это все архаика XX века. Почему сейчас политик не может опираться на микрофинансовую поддержку со стороны своих сторонников в виде тех же донатов, если он действительно заслужил их доверие? Сам по себе фактор поддержки говорит о том, что действительно у человека есть перспектива стать представителем интересов своих избирателей.
То же касается и формы, и сроков агитации. Она должна вестись не только в последний день голосования, её и начинать нужно гораздо раньше, что само по себе тоже важно для понимания. Наверное, все-таки Единый день голосования надо куда-то сдвигать с первой недели сентября на ноябрь, а может быть даже на декабрь. И не надо никого пугать климатическими особенностями, мы поэтому с вами ДЭГ внедряем, что это делает фактически процесс волеизъявления голосованием на дому или на работе. Может быть, надо перенести ЕДГ, как это в свое время предлагал ряд государственных деятелей, на апрель. Мы видим, что президентские выборы проходят в марте, так уж сложилось, это устоявшийся элемент политического календаря, но когда-то они проходили в июле.
Так или иначе, это повысило бы явку, мне кажется, что для повышения легитимности нужно, чтобы минимальная явка вообще была в районе не 50%, а 66%, и с помощью ДЭГ это тоже можно сделать. Сроки и форматы выборов нужно расширять.
И сейчас, с точки зрения буквы закона, слишком многие практики выглядят как запрещенный подкуп, как обещания, которые вроде бы нельзя давать. Почему? Надо обещать и потом выполнять. Другое дело, что сама система может вернуться, может быть, к голосованию «против всех». Можно вернуться к обсуждению идеи отзыва депутатов по каким-то критериям, досрочного сложения полномочий, и это будет накладывать некую ответственность на избранных лиц, в том числе и за данные обещания.
Это что касается технических инструментов, способных повысить явку. Сейчас наблюдается, как правило, невысокая явка на местных выборах, более или менее высокая на губернаторских кампаниях, особенно если приходит новый глава региона в статусе врио.
Еще один очень важный момент (пока предварительно, опять же, не касаясь текущих показателей): наверное нужно все-таки больше на уровне муниципальном и региональном проводить выборов по многомандатным округам, потому что нынешняя модель не позволяет учесть все мнения, особенно если речь идет о коллективных представительных органах власти. В них не может быть по определению той монополии, даже если мы ее считаем естественной, которая, к сожалению, иногда наблюдается сейчас. Все-таки законодательный орган - это место для дискуссий, и не только для внутрипартийных. Может быть, нужно вернуться к модели «50 на 50», когда 50% мест замещаются на основе партийных списков, 50% - исходя из результатов голосования в многомандатных округах.
В общем, нужно экспериментировать, это тоже будет привлекать граждан на электронные избирательные участки. В том, что уже в ближайшие годы будут преобладать именно «электронные выборы», я убежден. Понимаю тех, кто хочет сохранить классику и ту традицию, когда в выходной день всей семьей кто-то куда-то идет и покупает пресловутые пирожки в буфете на территории школы. Наверное, это еще какое-то время просуществует, после чего все-таки мы перейдем к однодневному голосованию, для того чтобы не было вопросов, что было накануне ночью. Хватит одного дня – воскресенья, для выборов всех уровней.
Уйдут в прошлое сказки о том, что кто-то не пришел - не проголосовал. Сейчас на фоне происходящего в мире по отношению к России у каждого гражданина РФ должен быть свой депутат, как свой адвокат, нотариус, репетитор или психотерапевт. Конечно же, нельзя это игнорировать и тем самым отчуждать от себя свой персональный политический капитал, капитал в виде твоего голоса. И это не пафос.
