Райтер и нейросети: кто кого?
Политконсультант, партнер Консалтингового бюро Т&М, эксперт Центра ПРИСП Антон Тимченко – о применении искусственного интеллекта в журналистике.
На уходящей неделе тема искусственного интеллекта в политике выскакивала в цеховой телеграм минимум дважды. Сначала «Трезвый политолог» описал перспективы замещения нейросетью редакции СМИ. Затем ЛДПР внесли законопроект о регулировании ИИ в избирательном процессе. Как говорится, trend is your friend.
В прошедшем электоральном сезоне сразу несколько команд обкатывали нейросети как инструмент кампании. Мы обсудили со знакомыми райтерами их отношение к применению ИИ в работе. Несмотря на разительные отличия в деталях, в нескольких линиях их тезисы звучали почти дословно.
Скорость и объёмы
Однозначным преимуществом искусственного интеллекта является скорость работы с текстами и объём их производства. Это особенно актуально для масштабных партийных кампаний, где для активного информационного присутствия, что в соцсетях, что в «поле», необходим буквально конвейер текстов. При этом для производства минимально приемлемого контента требуется внушительная команда авторов. Ну или можно выжимать досуха двух штатных текстовиков, что неизбежно сказывается на качестве написанного. Нейросети отлично автоматизируют этот процесс, позволяя оперативно лепить тексты, практические моментально корректируя базовый шаблон под каждую территорию.
Преодоление синдрома «ноющего художника»
Объективно говоря, разные тексты в кампании имеют абсолютно разные вес и значение. Какие-то выступают стержнем идеологии, их задача просачиваться в самую душу аудитории, чтобы водя глазами по буквам, читатель ощущал, как написанное его цепляет. Такие тексты, конечно, должны создавать настоящие профессионалы, блестяще владеющие метафорой и умением вшивать в написанное эмоциональные триггеры. Но художник существо капризное и страдающее. Когда такой мастер должен написать ещё сотню проходных текстов, чья единственная цель – эффект присутствия и поддержание уже сформированного образа, начинаются штабные стоны и совершенно неуместный перфекционизм. Вот эти многочисленные «рутинные» тексты райтер может спокойно спихнуть на нейросетку, лишь в финале подправив полученное.
«У машины нет сердца»
Важно понимать, что алгоритмы, даже самые продвинутые, обладают весьма условным эмоциональным интеллектом. Тонкие и глубокие тексты, ловко играющие на чувствах аудитории, писать должен все же человек, алгоритмы эту задачу «не вывозят».
Юридическое минное поле
Технологии искусственного интеллекта так быстро развиваются, что правовое регулирование просто не успевает. Кто правообладатель созданного контента? Можно ли использовать иностранные нейросети? Как вообще можно проверить, при помощи какого сервиса создан контент? Отсутствие чётких ответов на эти и многие другие вопросы во время кампании может привести к довольно печальным последствиям.
«Доверяй, но проверяй!»
Нейросеть может быстро обработать большие массивы информации, однако факты для текста необходимо подбирать самостоятельно. Ну или в крайнем случае, проверять факты, подобранные нейросеткой. Искусственный интеллект временами просто их выдумывает.
«Учись или голодай!»
Профессию нейросети не убьют. По крайней мере, в ближайшей перспективе. Безусловно, смена технологического уклада неизбежно вымывает некоторые виды деятельности. До дыр затёрт пример с отмиранием профессии машинисток в период замены печатных машинок компьютерами. Но там все было несколько сложнее — большая часть машинисток действительно ушли с рынка, другие же перестроились и освоили метод слепой печати на компьютерной клавиатуре. Так и тут. Ситуация ставит перед профессией простой выбор: шагай в ногу со временем, учись, ковыряйся в новых версиях чат-ботов, или обесценивайся, зарабатывая каждый следующий сезон все меньше. В общем, станут нейросети угрозой или дополнительным инструментом работы, зависит от конкретного специалиста.
