Цель дает мотивацию жить
Руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, председатель Коллегии медиаторов при ТПП Московской области, эксперт Центра ПРИСП Олег Иванов – о государственной идеологии России.
Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин считает, что в Конституции страны необходимо закрепить государственную идеологию. По его словам, «просто отмахнуться, что не может быть никакой идеологии государственной, не получится».
Напомню, что в Конституции страны закреплено, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Общественный дискурс о необходимости возвращения к государственной идеологии значительно активизировался с началом СВО. Однако Бастрыкин, пожалуй, один из первых высокопоставленных чиновников, который заявил об этом публично.
Норма об «обязательном отсутствии идеологии» содержится в главе 1 Конституции и, согласно статье 135, может быть изменена только посредством созыва Конституционного Собрания, которое либо подтверждает неизменность Конституции, либо разрабатывает проект новой Конституции. Процесс это не невозможный, но технически и политически крайне сложный.
Однако почему это важно? У любого общества должна быть цель его существования. Такая цель даёт гражданам мотивацию жить и трудиться в стране, развиваться в ней и развивать её. Например, в период СССР коммунистическая идеология была духовной и нравственной основой советского общества. После распада Союза возник некий духовный вакуум (мы помним расцвет религиозных сект в 90-е), который, впрочем, быстро заполнила западная идеология потребления. Деньги, «сладкая жизнь», гедонизм, удовольствия, «бери от жизни всё». Сегодня мы в какой-то мере пожинаем плоды той эпохи: миллениалы были целевой аудиторией пришедшей к нам с Запада идеологии потребления, в итоге многим из них ближе западные материальные ценности, чем российские духовные, многие являются противниками СВО, людьми, «штурмовавшими» Верхний Ларс и т.п. не слишком патриотично настроенными гражданами.
С другой стороны, так ли необходимо менять Конституцию, если дело в терминологии? Например, можно назвать предмет обсуждения национальной идеей или приоритетной целью развития страны – ничего от этого не изменится. Так, год назад указом президента были утверждены «Основы государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей», которые, на мой взгляд, содержат все необходимые признаки государственной идеологии, такие как укрепление гражданского единства на основе традиционных ценностей; сохранение исторической памяти; защита института брака как союза мужчины и женщины; поддержка институтов гражданского общества в области патриотического воспитания; поддержка религиозных организаций традиционных конфессий и т.п. В «Основах…» дано чёткое и ёмкое определение традиционных ценностей, а также приведён их перечень. В частности, к ним относятся патриотизм, служение Отечеству, семья, труд, приоритет духовного над материальным, милосердие, справедливость, историческая память и преемственность поколений, единство народов России и др.
Таким образом, всё, что составляет настоящую идеологию нашего «глубинного народа», уже закреплено, правда не в Конституции, а в документе стратегического планирования. Но внесение соответствующих поправок само по себе ничего не даст. Дело в том, что та же советская идеология опиралась на некое «светлое будущее», и вся пропагандистская машина ориентировала общество на эту цель. Традиционные ценности, напротив, опираются на прошлое, на то лучшее, что у нас было и что мы хотим сохранить, например, от влияния деструктивных западно-либеральных течений. Оберегать своё прошлое гораздо сложнее, чем шагать к неизвестному будущему под бравые лозунги. Это совершенно другая мотивация: не «отнять и поделить», а «сохранить и приумножить», не революция, а эволюция. Именно к этому мы должны с детства приучать нашу молодежь, чтобы не повторить ошибку с потерянным поколением миллениалов.
