Президентские выборы на Украине в фокусе мировой политики

Член Совета Ассоциации российских дипломатов, доктор политических наук, профессор кафедры дипломатии МГИМО, профессор РГГУ Владимир Пряхин – о борьбе мнений на Западе относительно того, что делать с Украиной.

Согласно Конституции Украины 31 марта с. г. в стране должны состояться президентские выборы. На сегодняшний день, однако, нет достаточно полной ясности о том, состоятся ли выборы и если да, кто, помимо действующего президента, выставит на них свои кандидатуры?

Известно, что в конце прошлого года Владимир Зеленский заявил о нецелесообразности проведения выборов в стране с военным положением. Однако чуть позже, после того, как Председатель Парламентской ассамблеи Совета Европы Тини Кокс и сенатор-республиканец конгресса США Линдси Грэм выразили неудовольствие по поводу этого заявления, риторика Киева стала меняться, и страна вроде бы начала готовиться к проведению выборов.

Впрочем, ничего нового в этом не было. Сами украинцы, согласно опросам общественного мнения, считают, что их страна находится под внешним управлением, и с этой точки зрения мартовский выборы, если они все-таки состоятся, мало что изменят. Другое дело, что сама по себе мышиная возня вокруг них отражает борьбу мнений не только в киевском «истеблишменте», но и в политических элитах США и европейских стран относительно того, что делать с Украиной дальше.

Во-первых, хотя Еврокомиссия всё-таки добилась вопреки позиции Венгрии принятия программы помощи Украине, эта помощь уже сокращается по сравнению с 2023 годом в полтора раза.

Во-вторых, вводится опять же под давлением того же самого упрямого венгерского премьера Орбана механизм контроля за использованием предоставляемых средств и подтверждение продолжения оказания помощи на регулярной основе.

В-третьих, внимание киевского режима обращено на необходимость выполнения его обязательств по международным правочеловеческим документом, включая обязательства по защите прав национальных меньшинств. Это что-то новое в европейской политике: в мае 2014 г. например, действующий председатель ОБСЕ, находясь в Москве, не нашел ни одного слова для того, чтобы осудить организаторов массового убийства одесситов в доме профсоюзов 2 мая.

Что касается Соединённых Штатов, то в конгрессе до сих пор нет ясности относительно объёмов помощи в Украине. Следует сказать, что американские законодатели всегда очень чувствительны к вопросам финансирования. В данном случае они явно стремятся увеличить вклад Европы в оказание помощи киевскому режиму. При этом убивается сразу два зайца – и Зеленскому помогают и усиливается зависимость европейского Брюсселя от США Тем временем отсутствие соответствующего решения, как отмечают наблюдатели, уже сказывается на поле военных действий.

Не это, однако, на наш взгляд, является главным в оценке складывающегося спектра сил и мнений вокруг украинского вопроса на Западе. Главным является вопрос о готовности Вашингтона и Брюсселя к серьёзным переговорам об урегулировании политического кризиса вокруг Украины.  Мнения Киева при этом никто особенно не спрашивает. Уж на Западе-то понимают, что без его помощи режим Зеленского долго не продержится. И хотя ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе тоже нет единого мнения по этому вопросу, тем не менее позиции сторонников переговорного урегулирования, а таковое не может иметь места без учёта законных интересов России, увеличивается. 

Западная политики в конце концов признали фиаско «контрнаступа» ВСУ, за которым легко прослеживается и тотальная бесперспективность планов нанесения России «стратегического поражения». То есть в Таллине и Риге ещё есть стратеги, готовые одним марш-броском украинского спецназа захватить Санкт-Петербург и Москву. Но в Пентагоне и штабе НАТО смотрят уже на военную сторону вопроса более реалистично. Особенно же обескураживает коллективный Запад тот факт, что беспрецедентное санкционное давление на Россию не оказало ожидавшегося эффекта экономического нокаута. А вот на улицах германских и французских городов численность демонстрантов, недовольных складывающейся отчасти под воздействие этих санкций, экономической ситуацией заметно возросло.

В данном контексте следует рассматривать и информационный хайп вокруг фигуры главкома ВСУ генерала Валерия Залужного.  Прошедшая неделя в западных СМИ ознаменовалась напряженным ожидания отставки главкома.  Недовольство президента вызвали его высказывание относительно неудачи «контрнаступа» и необходимости принятия радикальных мер, включая дополнительную мобилизацию для повышения потенциала ВСУ. Интересно, однако, что трибуну для этих высказываний Залужному предоставили телеканал Си-Эн-Эн и влиятельный журнал «Экономист» - знаковые рупоры антироссийской информационной войны. Известно, что эти рупоры ничего или почти ничего не публикуют без ведома лиц, принимающих решения в политических элитах США и Великобритании.

В конце концов, в пятницу 2-го февраля «правительство Украины проинформировало, Белый дом, что <…> Зеленский решил уволить Залужного», — говорится в публикации «Вашингтон пост». Это решение, однако, не встретило поддержки администрации США.

При этом муссируется тезис о том, что независимо от исхода нынешней перепалки между Зеленским и Залужным, которая, скорее всего, завершится отставкой последнего, генерал выйдет из неё уже не только популярным на Западе военным руководителем, но и политическим деятелем, способным бросить вызов действующему президенту. Отсюда и намек на возможность его участия и даже на победу на предстоящих выборах.

В фокусе этой сложной политической чехарды просматривается тот факт, что за выборы и за кандидатуру Залужного в большей степени высказываются те западные политики, которые склоняются к переговорному решению конфликта. Во всяком случае риторика Киева относительно вероятности проведения выборов сменилась после высказываний сенатора-республиканца в конгрессе США. Позиция самого главного республиканского кандидата в президенты на американских президентских выборах тоже известна: он уже заявил о намерении решать проблему путем переговоров. Причём прямых переговоров с Москвой.

Прагматик Трамп, в отличие от малахольных демократов, ни в грош не ставит мнение Зеленского, запретившего вести диалог о мире с Москвой на законодательную уровне. Но фактор Зеленского тем не менее существует. Поэтому для сторонников переговорного решения проблемы любая смена руководства в Киеве, в том числе путем рокировки «Зеленский – Залужный» была бы выгодна.

Таким образом, свет в конце тоннеля, о котором мы писали еще в августе 2023 г. брезжит все сильнее. Но продвижение к выходу из этого тернистого и извилистого тоннеля все более будет зависеть и от того, насколько убедительной будет позиция российских вооруженных сил на линии боевого соприкосновения и насколько четко предстоящие в марте президентские выборы в нашей стране подтвердят единство и консолидированность российского общества по вопросам внешней политики.

А за нашими дипломатами, когда и, если речь пойдет о действительных, а не мнимых, переговорах, дело не станет.