Александр Точенов: "К реальной работе и чиновников, и депутатов надо принуждать"

Президент Центра ПРИСП – о том, чего ждать от нового состава Госдумы в 2017 году.

Специально для Prisp.ru

Вчерашнее выступление Вячеслава Володина на открытии весенней сессии Государственной Думы депутаты слушали, как кунаки влюбленного джигита – часто и молча кивая в знак абсолютного понимания. Президент Центра прикладных исследований и программ (Центр ПРИСП) Александр Точенов слушал речь спикера Госдумы по телевизору и тоже кое-что понял.

– Александр Сергеевич, главной целью Госдумы Володин объявил выполнение задач, поставленных президентом. Означает ли это, что нынешняя Дума сплошь путинская, и глупец тот, кто думает иначе?

– Корректней было бы говорить, что эта Дума не путинская, а президентская. Володин говорил о тех задачах, которые сформулировал в послании Федеральному собранию президент России. Государственная Дума – это часть Федерального собрания. Задачи поставлены президентом и, кто бы он ни был, Дума должна реагировать. А по сути все верно – действующего президента поддерживают не только депутаты от "Единой России", но и большинство членов других фракций, так что его сторонников в нынешнем составе Думы действительно больше, чем единороссов. Следовательно, то, что Госдума объявила своей главной задачей качественное законодательное обеспечение выполнения поручений президента, вполне закономерно. Однако не нужно забывать, что половина депутатов – одномандатники. А они получали конкретные наказы от своих избирателей. Да, значительная часть из наказов носит локальный характер, но есть и системные: и те, и другие нужно выполнять.

Вместе с тем надо понимать, что мы сейчас может говорить только о том, какой Госдума будет в этом году. Какой она станет после президентских выборов – это другой вопрос. Задачи могут измениться, но сейчас, однозначно, это повышение качества законодательной работы. Я считаю, что это правильно – пример с принятием "закона о семейных шлепках" очень показателен. Летом приняли, сегодня изменили, просто потому, что тогда невнимательно прочли, и получилось, что чужому дяде за то, что отшлепал ребенка, дадут "административку", а родного отца за то же самое могут привлечь к уголовной ответственности. Закон явно был сырой, и сколько было принято законов, дающих возможности для разночтений и, следовательно, открывающих лазейки для коррупционеров.

– Володин пообещал в ближайшее время ввести "критерии требований к вносимым законодательным инициативам". Означает ли это, что мы больше не услышим о законопроектах типа 10-летнего тюремного срока для разведенных матерей, поехавших на курорт с детьми?

– Хотелось бы верить, что именно этот смысл заложен в словах Володина. От депутатов прошлой Думы действительно исходило слишком много не просто популистских, а откровенно рекламных инициатив. Внеси любую чушь, и о тебе напишут все. Причем напишут, что это обсуждается в Госдуме. Никогда ничего подобного в Госдуме, конечно, не обсуждалось, это вносили отдельные кандидаты, но замазанной оказывалась вся палата. Фильтры для законопроектов необходимы, и новая Дума еще в прошлом году начала над ними работать. Правда, здесь существует опасность перегибов – если поставить фильтры слишком тонкой очистки, то через них могут не пройти и вполне разумные инициативы. Поэтому председатель Госдумы и говорил о важности диалога с гражданским обществом. Если такой диалог действительно будет налажен, то за судьбу здравых и нужных законопроектов можно будет не беспокоиться. На бумаге пока все гладко, а уж как получится - посмотрим.

– С одной стороны, гражданское общество, по словам Володина, должно иметь возможность высказывать свое мнение о законопроектах еще на этапе их обсуждения. С другой стороны, Дума работает по задачам президента, тогда что тут обсуждать? Нет ли здесь противоречия?

– Никакого противоречия нет – ведь президент поставленные перед Думой задачи взял не с потолка. Была проведена большая подготовительная работа, в том числе с общественными институтами. К тому же любую мысль, высказанную пусть даже президентом, нужно обрабатывать и дорабатывать. Противоречий я не вижу, но вижу риски. Например, риск подмены источников – за общественное мнение на местах вполне могут выдаваться чаяния местных чиновников, местных элит,  хорошо замаскированные отчетами о проведении опросов, слушаний и тому подобном. Не хочется срежиссированных мероприятий, не хочется профанации вместо реальной работы. Хороший был термин – принуждение к миру. Так вот, к реальной работе  и чиновников, и депутатов надо принуждать.

– Накануне открытия сессии, в комментарии порталу "ФедералПресс" вы говорили о том, что депутатов заставят больше и плотнее работать с наказами избирателей. Инструменты для принуждения есть, их достаточно?

– Есть, но их надо настраивать, направлять и обновлять. Есть Общероссийский народный фронт, институт общественных палат, и, в общем-то, есть СМИ, но последние, к сожалению, далеко не всегда свободны.