Сергей Румянцев: депутатов обяжут уведомлять о встречах с избирателями за семь дней
Вообще-то за это время бог мир успел сотворить!
Вчера комитет Госдумы по госстроительству и законодательству рекомендовал к принятию в первом чтении законопроект, приравнивающий встречи депутатов с избирателями к митингам. Директор центра ПРИСП, член РАПК Сергей Румянцев считает, что семь дней – это многовато.
«Детально изучив законопроект о приравнивании встреч депутатов с избирателями к публичным мероприятиям, я бы отметил следующее:
во-первых, законопроект содержит норму, в соответствии с которой депутат при проведении встреч с избирателями должен будет подавать уведомление о проведении таковой в срок не ранее 10 и не позднее 7 дней до дня ее проведения. Исключение составляют собрание и пикетирование, проводимое одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции. Лично у меня сразу возник вопрос: что такое встреча депутата с избирателями в форме пикетирования, проводимого одним участником? По смыслу законодательства о публичных мероприятиях пикетирование, проводимое одним участником, объединяет в одном лице и организатора, и участника. Иными словами, на мой взгляд, встреча депутата с избирателями в форме одиночного пикетирования – это сложная для понимания конструкция.
Что касается собрания, то и здесь, как мне кажется, мы столкнемся с определенными сложностями применения на практике норм закона. Дело в том, что распространенной формой проведения встреч депутатов со своими избирателями являются так называемые дворовые встречи. Ограничивать проведение такого рода встреч подачей уведомления в срок за 7 дней мне кажется нецелесообразным. А, судя по всему, придется, поскольку под собранием в законе понимается совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте. Здесь будут возникать вопросы. Да, депутаты, наверное, могут как-то заранее планировать свои графики. Но давайте не будем забывать и о том, что во встречах с депутатом заинтересованы и избиратели. И зачастую инициатива о проведении такого рода встречи может быть вызвана какой-то острой, не терпящей отлагательства, ситуацией. А депутат будет вынужден откладывать такую встречу на 7 дней. На бумаге звучит красиво, а в жизни это приведет к тому, что вместо того, чтобы депутаты стали ближе к населению, они от этого населения станут еще дальше.
Во-вторых, принятие этого законопроекта неизбежно вызовет негативную реакцию со стороны общественности: на ровном месте появится очередная причина для заявлений об очередном витке ущемления прав и свобод граждан. Собственно говоря, такого рода заявления уже появились. Неужели сейчас так необходимо принимать еще один закон, который возмутит и без того наэлектризованное общество? Мне кажется, что в данном случае вместо того, чтобы попытаться наладить конструктивный диалог в обществе, власть пытается пойти по более простому, запретительному, пути. Нетрудно предположить, что этот путь еще больше обострит конфликты с оппозицией. Насколько это целесообразно делать сейчас – это вопрос.
Резюмируя изложенное, скажу, что преследуя цель еще больше зарегламентировать процесс диалога между властью и обществом, законодатель, на мой взгляд, недостаточно тщательно оценил, прежде всего, политические последствия, которые может повлечь за собой эта инициатива».
