В поисках баланса между экологией и экономикой
Совет Федерации вернулся к идее разработки механизма изменения границ природоохранных территорий: разрешить исключать земли населенных пунктов из состава национальных парков. Соответствующие поправки разосланы в регионы для сбора замечаний. В Совфеде объясняют, что сейчас на природоохранных территориях допускаются «значительные ограничения прав и законных интересов граждан», которые препятствуют экономическому развитию и создают социальную напряженность. Законопроект предусматривает механизм изменения границ национальных парков. Так, сенаторы предлагают разрешить менять границы только в случае исключения из их состава участков, «расположенных в фактических границах поселений», а также при условии одновременного расширения территории нацпарка.
Зампред Общественного совета при Минприроды РФ, лидер партии «Альянс зеленых», эксперт Центра ПРИСП Александр Закондырин – об инициативе Совета Федерации разрешить исключать земли населенных пунктов из состава национальных парков.
С одной стороны идея сенаторов об исключения территории населенных пунктов из границ ООПТ (особо охраняемых природных территорий – прим. ред.) логичная и правильная. Не могут на территории особо охраняемых природных объектов жить люди. Это действительно создает реальные неудобства для граждан. Режим ООПТ препятствует нормальному ведению хозяйственной деятельности и ограничивает права собственников на регистрацию гражданско-правовых отношений на земельные участки и объекты собственности.
При этом надо понимать, что есть большое количество объектов, например на Байкальской природной территории. На берегу Байкала расположено значительное количество жилых построек, и если сейчас вывести все эти территории из статуса особо охраняемых, то побережье озера окажется абсолютно беззащитно от любых градостроительных проектов. А там и без того экологическая ситуация, мягко скажем, сложная.
Очевидно, что нужно искать баланс между экологией и экономикой, поэтому должен быть принят проект законопроекта, который дает вариативность в различных случаях. Там, где действительно есть населенный пункт (исторически сложившийся), наверное, нужно менять границы, и глупо считать эту территорию ООПТ. А там, где это искусственно созданная ситуация, (никогда ничего не было, но в последнее время появился заинтересованный коммерсант, построивший самострой), то идти на поводу не стоит.
Оптимальным представляется вариант, когда правовая норма будет учитывать исторические особенности территории и давать возможность урегулировать конкретную жизненную ситуацию в рамках проектов планировки ООПТ после проведения государственной экологической экспертизы проектов.
