Ольга Мержанова: за «карусели» на выборах надо ловить не только исполнителей

Организаторы тоже должны нести уголовную ответственность. Вопрос в том, как их поймать.

В Госдуме и Совфеде считают справедливым наказывать за незаконную выдачу и получение бюллетеней по предварительному сговору лишением свободы на срок до пяти лет. О том, как ловить нарушителей и за что именно подвергать уголовному преследованию, рассуждает эксперт Центра ПРИСП, электоральный юрист Ольга Мержанова.

«Ужесточение ответственности за нарушения избирательных прав, а также  связанные с этим вопросы квалификации сейчас активно обсуждают и в ЦИК.

В частности, предполагается ввести уголовную ответственность за так называемую «карусель» – способ фальсификации, когда одни избиратели голосуют за других, при этом в схеме задействованы члены участковой комиссии, которые выдают бюллетени не избирателям, а подставным лицам.

В настоящее время КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за подобное деяние – как за выдачу, так и за получение бюллетеня. В ЦИК задумались над тем, как разграничить уголовную и административную ответственность.

Предполагается, что уголовная ответственность должна наступать за массовый характер деяния или организацию данного преступления. Однако не все так просто.

Понятно, что смысл «карусельного» голосования состоит именно в массовости, ибо умысел при совершении подобных действий всегда направлен на фальсификацию результатов голосования.

Если, например, отделять административную ответственность от уголовной по принципу «один бюллетень – административная, а два бюллетеня – уже уголовная», то, наверное, в этом случае будет вымываться как минимум принцип справедливости. Думается, логично предусмотреть некую планку количества незаконно выданных бюллетеней, перешагнув за которую, член комиссии будет нести уже не административную, а уголовную ответственность. С другой стороны, доказать такую массовость сложно, если только член комиссии не явиться с повинной или не поймают, как говорится, за руку то количество избирателей, которое переведет административную ответственность в уголовную. И все-таки, наличие массового характера кажется, на первый взгляд, наиболее логичным критерием для отграничения административного деяния от уголовного.

В то же время, наличие только количественного критерия ведет к тому, что ответственность понесет лишь исполнитель.  Между тем, в подобных правонарушениях всегда имеется организатор. 

С точки зрения Уголовного кодекса организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. При этом, для доказывания вопроса организации подобного преступления должен иметь место как количественный – наличие какого-то числа незаконно выданных бюллетеней, так и качественный критерий – наличие взаимосвязи между всеми этими действиями в виде организации их одним лицом или лицами для достижения единой цели. В этом случае будут действовать общие принципы доказывания роли организатора подобного преступления».