политконсультант, эксперт Центра ПРИСП
21.07.2017

Дмитрий Солонников: муниципальный фильтр должен был стимулировать партийную активность

Но не получилось.

О муниципальном фильтре и неподкупных кандидатах от оппозиции, предвыборная кампания которых построена на доброй воле власти, специально для «ВНовгороде.ру» рассуждает эксперт Центра ПРИСП, политолог, директор АНО «Институт современного государственного развития» Дмитрий Солонников.

«Вопрос с муниципальным фильтром и необходимостью сбора подписей депутатов органов местного самоуправления возникает в российской политической жизни каждый год перед осенним днем голосования. Не исключение и нынешний год.

Собственно ничего нового нигде не происходит. Правящая партия, обладая контролем за подавляющим большинством депутатов советов муниципальных образований, определяет кого именно, кроме своего кандидата, пропускать на выборы, поделившись подписями своих муниципалов, а кого оставить за бортом предвыборной гонки.

За прошедшие несколько лет практически нигде партии из реальной и прокремлевской оппозиции не смогли создать свое сколько-нибудь достойное представительство в органах МСУ. И сегодня никто из них не имеет возможности выдвигать своих кандидатов, рассчитывая только на подписи своих депутатов-однопартийцев, не идя на поклон в «Единую Россию», выпрашивая ее голоса и договариваясь с ней о правилах и результатах избирательной кампании.

Исключение составляет Республика Карелия, где «Справедливая Россия» обладает необходимым для выдвижения кандидата в губернаторы пулом муниципальных подписей, и, соответственно, может позволить себе самостоятельную игру.

Все остальные истерики, крики, митинги, обращения и воззвания – это удел нынешних слабых. Именно это мы видим сейчас в Новгородской области, где оппозиция, заведомо не обладая собственными депутатами для прохождения муниципального фильтра, старается заменить его публично-агитационным ресурсом, разворачивая кампанию в публичном пространстве: на улице и СМИ. Таким же путем в свое время шла Оксана Дмитриева в Петербурге.

В принципе у такой тактики есть свои шансы. Шантаж и блеф – это как раз из арсенала реальной политики. И здесь можно рассчитывать, что в Управлении внутренней политики Администрации президента, увидя такую горячность и такую активность, дадут команду не раздувать конфликт и обеспечить скандальных оппозиционеров подписями депутатов от ЕР. Такие действия могут быть рекомендованы руководству партии власти. И если команда сверху придет, то она, скорее всего, будет выполнена в регионе. Интересно при этом, насколько кандидаты от оппозиционных партий будут и дальше претендовать на звание неподкупных борцов с нынешней властью, если вся их предвыборная кампания будет построена только на доброй воле и договоренностях с этой самой властью.

Сама же по себе «Единая Россия» совершенно не обязана с кем-то делиться голосами своих муниципалов и кому-то помогать. Есть понятие партийной дисциплины, и партия вполне может принять решение, обязывающее депутатов муниципальных советов-членов партии, не поддерживать кандидатов, выдвинутых партиями-конкурентами. И это решение будет обязательным к исполнению. Или исключение из партии и финал политической карьеры в текущем формате. Можно, конечно, перекинуться в стан оппозиции, но для каждого конкретного персонального случая это будет новая страница жизни, которую далеко не все готовы открывать.

Нынешняя ситуация – это отражение реалий нынешнего политического расклада в стране. Наличия/отсутствия реальных политических сил с реальными политическими делами и программами, реальными партийными активистами и лидерами.

Вводившийся в свое время муниципальный фильтр как раз и должен был дать толчок к росту партийной активности в регионах и на местах. Когда не только в Москве действуют центральные органы, где-то рядом с Кремлем и сильными мира сего, но еще есть и местная составляющая партийной жизни. Но не получилось. Прошедшие по стране выборы в органы местного самоуправления не дали сколь-нибудь существенного увеличения партийного многообразия на уровне органов МСУ.

В этой ситуации, действительно, очередной раз возникает вопрос о целесообразности такого института, как муниципальный фильтр. Если он не дает такого результата, который от него ожидали, то может быть его вообще отменить?

Такая инициатива рождается сейчас в Севастополе. Действительно, еще недавно украинским гражданам не всегда просто вживаться в российские политические реалии, и то, что привычно смотрится здесь, так может казаться достаточно странным. И соответствующие письма идут с берегов Черного моря и в Следственный комитет, и в Администрацию президента.

Если обозначенный в некоторых выступлениях Владимира Путина курс на относительную либерализацию будет продолжен, то и муниципальный фильтр может быть отменен. Чем не красивый предвыборный ход?

Но это будет (если будет) касаться уже следующего цикла губернаторских кампаний.

А пока все идет по существующим правилам в существующих реалиях, относиться к которым нужно объективно. »

solonnikov_big Д. Солонников: мунфильтр должен был стимулировать партийную активность

 
Новое на Prisp.ru
 
Партнеры
partners_1 Д. Солонников: мунфильтр должен был стимулировать партийную активность
banner-cik-min Д. Солонников: мунфильтр должен был стимулировать партийную активность
banner-rfsv-min Д. Солонников: мунфильтр должен был стимулировать партийную активность
partners_5 Д. Солонников: мунфильтр должен был стимулировать партийную активность
partners 6
partners_8 Д. Солонников: мунфильтр должен был стимулировать партийную активность
insomar-logo Д. Солонников: мунфильтр должен был стимулировать партийную активность
indexlc-logo-min Д. Солонников: мунфильтр должен был стимулировать партийную активность
rapc-banner Д. Солонников: мунфильтр должен был стимулировать партийную активность