Замена политиков на эффективных менеджеров - это федеральный тренд
Екатеринбург уверенно движется к отмене всенародных выборов мэра. 29 марта комитет по региональной политике и местному самоуправлению Законодательного собрания Свердловской области одобрил внесенный 22 марта губернатором Евгением Куйвашевым законопроект об изменении схемы выборов мэра Екатеринбурга. Новая схема предусматривает, что глава города будет избираться депутатами на заседании гордумы из числа предложенных спецкомиссией кандидатов. Документ поддержало пять из шести членов комитета.
Альтернативный законопроект депутата Вячеслава Вегнера о возвращении Екатеринбурга к всенародным выборам «сильного» мэра члены комитета предложили отклонить. За него проголосовал только депутат от КПРФ Александр Ладыгин.
Предполагается, что окончательно законопроект об отмене выборов мэра будет рассмотрен на заседании Заксобрания 03 апреля.
Внесенный законопроект и сложившуюся в результате политическую ситуацию мы попросили прокомментировать политконсультанта, эксперта Центра ПРИСП Виталия Мальцева.
Виталий, как Вы считаете, в чем главный смысл законопроекта, который внес Куйвашев, почему он внесен именно сейчас?
Мера непопулярная, но ожидаемая. Это федеральный тренд последних лет. Позиция федерального центра заключается в том, что городскими хозяйствами должны управлять эффективные менеджеры. Времена мэров-политиков – прошли. И этот тренд сохранится на ближайшие шесть лет.
Понятно, что для Ройзмана в этой конструкции места нет. Екатеринбург всегда относился к категории протестных городов, а такая одиозная личность как Ройзман, безусловно, является раздражителем. Решение ожидаемое: выборы президента прошли и федерального центра теперь есть карт-бланш на ближайшие шесть лет, в том числе и для таких непопулярных мер.
На мой взгляд, прямые выборы мэра безусловно нужны. Дело не в Ройзмане, а в том, в обществе всегда есть запрос на прямые выборы. В глазах общества избранная власть всегда является более легитимной и открытой. Для простых людей важно, чтоб выборы были, а с нарушениями, без нарушений – вопрос десятый. Кроме того, не секрет, что выборы на сегодняшний день – это и способ легитимизации той части элиты, которая правит, по отношению к той, которая не смогла эту власть перехватить.
Но Ройзман пока не сдается, обращается к общественности, появился альтернативный законопроект Вячеслава Вегнера (сейчас уже отклоненный), 2 апреля будет митинг, на котором, похоже, будет никак ни 100 заявленных человек. Как Вам кажется, может ли это повлиять, осложнить принятие куйвашевского законопроекта?
Нет, думаю, закон будет принят абсолютно спокойно. К этой системе отказа от выборов пришли во всех крупных городах – и я не вижу, почему Екатеринбург должен остаться в стороне. Все нужные законы у нас принимаются, а этот закон власти нужен.
Что касается Вегнера, он, скорее всего, просто пиарится. Возврат к прямым выборам мэра нынешнюю власть не устраивает, она только что легитимизировалась на ближайшие 6 лет. Продолжится закручивание гаек в плане выстраивания жесткой вертикали власти, назначения управленцев, “эффективных менеджеров”, но никак не избранных политиков, которые начинают вести собственные интриги. Не удивлён, что инициатива Вегнера была отклонена.
Что касается митингов – что ж, у нас митинги случаются, вот недавно были митинги в защиту недостроенной телебашни, которая 30 лет стояла и которую многие считали символом города. Я не против сноса, я – к тому, что ее все равно снесли. Потому что решение было принято давно. И в нашем случае решение, как мне кажется, принято давно.
Ходят также разговоры о возможном сокращении количества депутатов Гордумы Екатеринбурга. избираемых по спискам. Можете прокомментировать?
Да, это вполне возможный вариант развития событий.
Лично мое мнение - в составе Гордумы все депутаты должны избираться по мажоритарной системе. Считаю, что в перспективе надо переходить на полностью мажоритарную систему выборов на уровне всех гордум всех крупных городов. Потому что конкуренция должна быть хотя бы на этом уровне. Ведь депутатская ответственность гораздо ниже в случае, когда депутат избрался по спискам. Одно дело, когда ты боролся в одномандатном округе лицом к лицу с другими конкурентами, напрямую встречался с избирателями, собирал наказы и пр. Больше усилий надо прилагать, и в целом этот вариант честнее.
К тому же стоит вспомнить последний тренд ЦИК – призыв к конкурентности, открытости, легитимности. И мажоритарная система как раз подразумевает большую конкурентность, открытость, нежели списочная. А если ты победил в конкурентной, открытой борьбе, то - и твоя легитимность в глазах избирателя выше, чем если избрали автоматически по списку. Так что мне кажется, и у этого тренда есть хорошие перспективы на ближайшее будущее.
Есть ли какая-то позиция по данному законопроекту у Полпредства в ПФО?
Полпредство выполняет все-таки в основном надзорную функцию, его главная задача – обеспечивать, чтобы региональное законодательство не противоречило федеральному (в свое время ради этого и были созданы). Зачем им принимать чью-то сторону, если оба варианта их устраивают? Думаю, полпредство сохранит спокойную, выжидательную позицию.
Но в целом, как я уже говорил, замена политиков на сити-менеджеров – это федеральный тренд, и он будет только укрепляться.
