Случай в аэропорту: возвращение со множеством неизвестных

Обстоятельства возвращения Алексея Навального в Россию и его последующего задержания закономерно вызывают множество вопросов как о политической целесообразности действий как самого оппозиционера, так и его оппонентов от лагеря действующей власти. 

Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев – об «инциденте в Шереметьево».

Конспирологи поневоле

На первый взгляд, происходящее играет на руку лишь самому учредителю ФБК. Повышенное внимание силовых структур к возвращению Навального, трюк с переносом пункта прибытия из Внуково в Шереметьево, само задержание – все это обеспечило оппозиционеру рост узнаваемости и позволило еще прочнее укрепить образ жертвы (как на внутренней, так и внешнеполитической арене) и одновременно поднять значимость его фигуры в качестве «оппозиционера № 1».

Однако попытки объяснить происходящее лишь грубыми просчетами со стороны Кремля наталкиваются на вполне очевидные контраргументы. Начиная с середины 2000-х гг., действующая власть сумела пережить целую череду разнообразных кризисов, способных обвалить большинство существующих на постсоветском пространстве режимов. Массовые протесты против монетизации льгот, экономический кризис 2008 г., Болотная, обвал рубля осенью 2014 г. и экономические санкции со стороны Запада, затяжное падение реальных доходов граждан в 2014 – 2020 гг., пенсионная реформа и эпидемия ковида – система выдержала все эти испытания, подтвердив свою прочность и профессионализм лиц, отвечающих за модерацию внутриполитического процесса. Маловероятно, чтобы люди, обладающие столь солидным опытом антикризисного управления, допустили в случае с Навальным столь много осознанных просчетов.

И это естественным образом вынудило политических аналитиков обратиться к излюбленному инструменту публицистов – построению конспирологических схем. И в данном случае их сложно упрекнуть: вне «теории заговора» нельзя построить ни одной объяснительной модели, которая не сводила бы описание происходящего к мнимой «глупости» лиц, принимающих решения, и наличию системной угрозы действующей власти в лице Навального.

Последнее более чем очевидно. Для того, чтобы прийти к власти, основатель ФБК должен не просто вывести толпу на улицы (на это он объективно способен). Как показывает хотя бы пример соседней Белоруссии, этого мало для захвата политической власти. Достичь этой цели можно лишь при условии возникновения серьезного раскола в элитах и начала массового перехода силовиков на сторону протестующих. И в данный момент Навальный не может достичь ни того, ни другого. Он может создать серьезные проблемы для власти, но не способен ее свергнуть. В сложившейся ситуации Кремль вынужден считаться с ним, но при этом у правящего истеблишмента нет поводов бояться Навального.

Польза Навального

Все это ставит нас перед вопросом: каким образом последние события могут быть выгодны власти или отдельным группам интересов внутри нее?

На первый взгляд, ответ вполне очевиден. Навальный как оппозиционный деятель уже хорошо знаком власти, его политические привычки и потенциал прекрасно известны и поддаются прогнозированию. Его попытки обрести полноценное лидерство внутри оппозиции (по крайней мере, в настоящее время) провоцируют конфликты внутри лагеря противников власти, тем самым облегчая процесс управления их действиями. Одновременно укрепление позиций Навального препятствует развитию новых, альтернативных оппозиционных проектов, включая куда более опасные (потенциально) для власти и элит. Наконец, любовь учредителя ФБК к адресным выпадам против конкретных представителей истеблишмента превращает его команду в весьма удобный инструмент междоусобной борьбы элитных кланов.

Существуют многочисленные версии о возможной коллаборации Навального и власти, начиная от его прямого подчинения Кремлю и заканчивая попытками использовать его «втемную» со стороны отдельных фракций элиты. И большинство из них вполне жизнеспособны с учетом широкого применения во всех развитых политических системах практики внедрения агентов и провокаторов. Которые, необходимо подчеркнуть, далеко не всегда выступают в роли полностью подконтрольного политического инструмента. И именно в этом заключается наиболее важный аспект происходящего.

Скользя по лезвию бритвы

Если фигура Навального так или иначе используется в схемах, реализуемых властью, то это автоматически превращает его в потенциальную угрозу для стабильности существующей политической системы. Вполне возможно, что происходящее действительно представляет собой череду грубых просчетов со стороны власти. Однако ее возникновение объясняется не мнимой «глупостью» власти, а шоковым эффектом от действий «политического флюгера», внезапно начавшего вести себя вопреки неформальным договоренностям либо поступившей ранее из надежных источников оперативной информации.

В любом случае, «инцидент в Шереметьево» наглядно демонстрирует нам, что попытки использования политического оппонента в своих интересах, даже если он формально подконтролен тебе, всегда представляют собой обоюдоострое оружие.

Хотя история убеждает нас в том, что печальные итоги «игр с оппозицией» ничему не учат политиков. 121 год назад в партию эсеров вступил Евно Азеф. В скором времени он возглавил ее боевую организацию, став одновременно агентом Департамента полиции. Это позволило властям отправить в тюрьму все руководство эсеров и предотвратить покушение на императора. Однако очень скоро выяснилось, что креатура «охранки» представляет собой вполне самостоятельную фигуру: боевики Азефа ликвидировали министра внутренних дел Плеве и генерал-губернатора Москвы великого князя Сергея Александровича.

Можно попытаться «вскормить дракона революции», чтобы при его помощи решать собственные задачи. Однако осмелившийся на это политик должен четко осознавать, что однажды его «марионетка» может попробовать лишить власти собственного создателя.