Политический юрист, руководитель проекта Судебный индекс: политюристы, эксперт Центра ПРИСП
16.07.2018

87 редакций ФЗ и один Избирательный кодекс

Политический юрист, руководитель проекта Судебный индекс: политюристы, эксперт Центра ПРИСП Антон Рудаков рассуждает о необходимости создания Избирательного кодекса и приходит к выводу, что пока вопросов больше, чем ответов на них.

Новость о возобновлении работ над созданием Избирательного кодекса появилась еще 15 февраля этого года. Парламентская газета указывала, что депутат Госдумы Николай Арефьев разрабатывает и готовит к внесению в Госдуму Избирательный кодекс. В качестве аргументов приводилось то же самое про необходимость унификации и упрощения: «Все это разбросано, очень запутано и сложно для усвоения».

Практикам остается только улыбнуться в ответ.

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» сейчас действует в 87 по счету редакции. А с 1 октября начнет действовать уже 88 редакция. Все необходимые нормы уже есть, осталось их только начать единообразно применять.

Конечно, попытку «Российского фонда свободных выборов» создать современный и прогрессивный единый кодекс стоит приветствовать. Вдаваться в подробности финансирования этого проекта - а работа над законопроектом такого масштаба, безусловно, требует серьезных затратн - нет смысла. Хорошо, когда есть ресурсы и возможности. Относительно авторитета МГУ им. Ломоносова как исполнителя, тоже нет вопросов.

Но есть целый ряд проблем, которые отрицательно скажутся на итогах работы и о которых стоит обязательно поговорить.

Кодификация — это один из самых сложных видов систематизации правовых норм. Давайте вернемся к нашему избирательному законодательству, главная проблема которого, на мой взгляд практика, в его бесконечных правках под конкретные и сиюминутные политические задачи. Большинство норм содержатся в 67-ФЗ, а региональное законодательство их либо дублирует, либо имеет на них прямую ссылку. И более того, все практики и судьи в решении тех или иных кейсов, в первую очередь, ориентируются на нормы федерального законодательства. Но не стоит забывать, что устройство нашего государства федеративное, соответственно, нюансы и важные моменты избирательного процесса могут существенно отличаться от субъекта к субъекту. В некоторых регионах уже существуют кодексы, от содержания которых коллеги, мягко скажем, совсем не в восторге. Отсюда более логичным и простым решением по систематизации является консолидация. Это быстрее, эффективнее и проще.

Следующая проблема — это сроки подготовки документа. 2021 год, который обозначен как итоговый к внесению проекта в Государственную Думу, стратегически очень неудачный. Это год выборов депутатов Государственной Думы. Чем новый кодекс и новые правила проведения выборов будут отличаться от сложившейся сейчас практики? А действующая политическая система действительно готова и желает таких изменений?

И ещё один важный вопрос. В текущих политических реалиях, с учетом озвученных и планируемых очень прогрессивных изменений в кодексе, действительно можно всерьез рассчитывать на его принятие?

И тут практикам остается только еще раз улыбнуться в ответ.

Не в кодексе, конечно, дело, а в той политической реформе всей системы, которая будет или не будет.

Даже если поверить в сказку 21-го года, перезапустить систему избирательных комиссий, судов, политических партий и прочих правоприменителей не удастся даже к выборам президента страны в 2024 году. Так, что тогда нам, собственно,  предлагают?

izbiratel pravo

 
Партнеры
partners_1 87 редакций ФЗ и один Избирательный кодекс
banner-cik-min 87 редакций ФЗ и один Избирательный кодекс
banner-rfsv-min 87 редакций ФЗ и один Избирательный кодекс
partners_5 87 редакций ФЗ и один Избирательный кодекс
partners 6
partners_8 87 редакций ФЗ и один Избирательный кодекс
insomar-logo 87 редакций ФЗ и один Избирательный кодекс
indexlc-logo-min 87 редакций ФЗ и один Избирательный кодекс
rapc-banner 87 редакций ФЗ и один Избирательный кодекс