Масштабная реформа публичной власти требует больше времени
Глава думского комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников предложит совету нижней палаты парламента перенести рассмотрение проекта об организации местного самоуправления в России во втором чтении до июня в связи с продолжающимся сбором правок.
Председатель Комиссии ОПРФ по территориальному развитию и местному самоуправлению, зампред Общественного совета Ростуризма, эксперт Центра ПРИСП Андрей Максимов – об общественной экспертизе законопроекта о МСУ.
С самого начала дискуссии о принятии нового закона, регламентирующего развитие местного самоуправления в стране, мы говорили о том, что такая масштабная реформа публичной власти требует очень много времени на проработку и широкое общественное обсуждение.
Действительно, когда законопроект внесен только 16 декабря в Госдуму, а предлагает он самые значительные с 1918 года изменения в разграничении компетенций между уровнями публичной власти, одного-двух месяцев на дискуссию и внесение поправок в Госдуму после его принятия во втором чтении явно недостаточно. Мы считаем, что ключевые положения законопроекта еще требуют очень пристального внимания и поиска оптимальных решений. Это относится и к организации поселенческого уровня местного самоуправления в стране.
Напомню, что данный законопроект предусматривает только один уровень территориальной организации местного самоуправления — это уровень муниципальных округов или городских округов, но при этом пока не в достаточной мере учтены особенности разных территорий страны, в которой где-то населенные пункты находятся на расстоянии сотен километров от административных центров, где-то, наоборот, расположены очень компактно.
Мы действительно считаем, что тех гарантий доступности власти для жителей, проживающих в конкретном населенном пункте, в проекте федерального закона, принятого в первом чтении, пока недостаточно.
Возможны разные подходы в этой части: например, закрепить возможность для регионов самим определять, в каких территориальных образованиях, будь то поселения или районы, должна быть организована муниципальная власть. Или, напротив, гарантировать образование территориальных органов местной администрации с их привязкой к населению конкретной территории. Например, закрепить как принцип и правило в новом законе территориальный орган местной администрации в населенном пункте, который превышает пороговое значение по численности жителей и находится на расстоянии от муниципального центра или административного округа, превышающем 30/50/100 километров.
Конечно, конкретные критерии здесь подлежат обсуждению. Но важно, чтобы у людей была реальная возможность получить государственные и муниципальные услуги не только на расстоянии или в онлайн-формате, что на практике не всегда возможно, но и путем прямых коммуникаций жителей и власти. И эта норма представительства, возможность напрямую, в лицо сказать власти обо всем том, что думают граждане, возможность избрать своего депутата или главу муниципального образования — все это должно быть гарантировано новым законом.
Требует очень серьезной проработки вопрос об ограничении компетенций. Пока можно сказать, что за месяц или за два детально проработать распределение функционала и ответственности за каждый вопрос жизнеобеспечения населения невозможно. Мы помним, что в ходе предыдущих реформ публичной власти понадобилось несколько месяцев, а то и лет для того, чтобы утрясти обязанности органов власти. И сейчас принципиально важно провести работу над деталями.
Система распределения функций между федеральной, региональной, местной властью не должна быть перевернутой пирамидой, в которой муниципалитеты отвечают только за то, чтобы организовывать досуг, заниматься внутридворовыми территориями и поддержкой детей или молодежи. С нашей точки зрения, очевидно, что такие вопросы, как благоустройство, хозяйственное обеспечение школ, детских садов, организация местного транспорта и даже содержание кладбищ очень четко привязаны к конкретным территориям, конкретным жителям, и передавать их на региональный уровень было бы очень опрометчивым решением. Но мы прекрасно понимаем, что схемы электро-, тепло- или газоснабжения могут быть совсем разными в разных регионах. Поэтому детально проработать схемы, схемы и цепочки обеспечения жителей столь важными услугами должны быть внимательно рассмотрены.
У нас есть целый пакет поправок в тот законопроект, который принят в первом чтении, и прямо сейчас мы предметно работаем с депутатами Госдумы по каждой из них. Мы предлагаем усилить возможности граждан непосредственно влиять на состояние дел на местах, детально регламентировать такие формы демократического участия граждан, как проведение публичных слушаний и сходов граждан.
Также мы предлагаем закрепить статус муниципальных общественных палат и советов, чего не было сделано в прежнем законе. Но для проведения всей этой, прямо скажем, большой работы, конечно, нужно больше времени. 21 февраля на площадке ОП РФ мы проводим общественную экспертизу данного законопроекта и выходим на нее уже с подготовленными поправками и проектом заключения. И я надеюсь, что эту экспертная дискуссия и разговор с практиками, который состоится, можно будет считать началом нового этапа дискуссии об этом законопроекте.
Ранее опубликовано на: https://oprf.ru/news/v-gosdume-predlozhat-perenesti-rassmotrenie-proekta-o-mestnom-samoupravlenii
