Кандидаты в МГД: контрольное взвешивание

Центр прикладных исследований и программ представляет оригинальное исследование «веса» всех кандидатов в Московскую городскую думу.

Каждый кандидат был оценен из 12 критериев, каждый из которых может иметь значение и быть использован в предвыборной борьбе, а также в работе депутата, в случае избрания.

Такими критериями стали:

Действующий депутат МГД; Опыт политической работы; Опыт в представительных органах власти; Узнаваемость; Финансовый ресурс; Наличие семьи; Наличие гос.наград; Победа на праймериз по своему округу; Поддержка от различных протестных групп; Публичная поддержка со стороны лидеров общественного мнения, близость к элите; Опыт в публичных скандальных и конфликтных ситуациях; Наличие неполитического позитивного бэкграунда.

Данные по всем 273 кандидатам, зарегистрированным в начале кампании: таблица в формате .xlsx. 

Все учтенные данные были собраны в открытых источниках: этот рейтинг является исследованием не личной и деловой жизни кандидатов, а того, что о них известно и может быть оценено избирателем.

Согласно полученным результатам, наиболее «весомыми» кандидатами стали Владимир Платонов (2420 баллов в сумме), Андрей Метельский (2220), Ярослав Кузьминов (2160).

При этом 85 человек не смогли набрать ни одного балла. Это подтверждает существенные «кадровые трудности» политических партий, с одной стороны, и методическую неподготовленность к активной кампании активистов-самовыдвиженцев. Напомним, согласно медиарейтингу кандидатов, выпускаемому нашим Центром в ходе кампании, на 16 августа «нулевой» рейтинг упоминаемости в СМИ имели 173 зарегистрированных кандидата, то есть 60% всех кандидатов.

Приводим несколько диаграмм, в которых наглядно отражены:

- соотношение суммарного и среднего «веса» кандидатов от различных партий (а также самовыдвиженцев, объединенных для измерения в отдельную группу). Лидирует в рейтинге «Единая Россия», более чем вдвое опережая КПРФ. «Сумма» кандидатов-самовыдвиженцев при этом выше, чем аналогичные показатели ЛДПР и «Гражданской платформы».

- неравномерное распределение «кандидатского веса» по избирательным округам (также суммарно и в среднем). Например, кандидаты по 5-му округу в сумме набрали 998 баллов, а по 16-му – почти в 5 раз меньше, всего 210.

Во всех диаграммах отражена динамика показателей, связанная со снятием ряда кандидатов в ходе кампании, что неминуемо изменяло соотношение сил.