Крымский мост как «информация к размышлению»
Террористическая атака Украины на Крымский мост и военный ответ России стали главными событиями последних дней и поводом еще раз переосмыслить логику происходящего. О факторах, побудивших российское руководство начать спецоперацию, - ведущий научный сотрудник Финансового университета при Правительстве РФ Виктор Титов.
Взрыв Крымского моста и последовавший за этим стратегический «ответ» России – не только сухая военная хроника. Это страницы печальной летописи… Летописи той трагедии, которою мы все сегодня переживаем. И, конечно, повод в очередной раз задуматься о том, почему все «получилось, как всегда». Задуматься ретроспективно и в чем-то даже примитивно, ибо «умен хохол взад». Я, хотя и «не хохол», тоже вот хочу поразмыслить о некоторых, если не первопричинах, то спусковых механизмах (триггерах, как ныне модно говорить) происходящей исторической драмы.
Знаете, дорогие мои читатели, почему затея под названием «спецоперация» была первоначально обречена на успех – по крайней мере, с точки зрения популярности среди основной массы наших сограждан? По причине того, что значительная часть российского общества в последние годы прибывала в состоянии «гибридной» ... политической спячки. Это воистину особое измерение реальности – своеобразный «прагматический инфантилизм». Замечу, «прагматический инфантилизм» - это не когда «все по фигу» и «политикой не интересуюсь», а когда отношение к этой самой политике очень напоминает логику неравного брака по рассчету. Причем, по расчету с обеих сторон.
«Мы, народ, делаем вид, что любим власть, а она делает вид, что дает нам деньги» – такова ведь была феноменальная по своей простоте формула первого «путинского консенсуса» образца «нулевых». К слову, тогда деньги и вправду давали. Не всем и не всегда - но давали. И не только олигархам, топ-менеджерам госкорпораций и силовикам, но и учителям с врачами тоже кое-что перепадало с барского плеча «энергетической сверхдержавы».
А потом был «крымский консенсус», где гвоздем программы стало символическое потребление неоимперского контента. Неоимперского - в хорошем смысле этого слова, с опорой на славные традиции нашего общего прошлого. Собственно, стержнем был Крым... Но не только он один. Была еще сочинская олимпиада и Мундиаль-2018 – вот тебе и ренессанс сверхдержавы в новом обличии. И было устойчивое ощущение, что как бы эти самые «англосаксы» и их ущербные восточноевропейские сателлиты нас не пытались прессовать – глобальная «правда жизни» была на нашей стороне. Ибо ни о какой там реальной «изоляции» России до начала «спецоперации» речи не шло, а торговые войны – вещь, по большому счету, обыденная.
Но было одно но... Эффект усталости граждан, желание реальных перемен к лучшему: прежде всего в экономике, то есть, в собственных кошельках. Ну и, наверно, еще одно сопутствующее желание: чтобы Кремль как «добрый царь» слегка приструнил вконец охамевших «злых бояр» с их «макарошками», «никто не заставлял рожать» и прочими образчиками снобизма вкупе с интеллектуальной деградацией.
А в остальном «понижательный тренд» российской экономики и политики прекрасно гармонировал с аналогичной тенденцией массового сознания. Создавалось впечатление, что такая вот вялотекущая инерция – и есть та самая вечность, которая может продолжаться, в общем-то, десятилетиями. В лучших традициях «развитого социализма» 1970-х или «развитого бонапартизма» 1860-х, например.
В общем, как говорил Луи-Бонапарт, «империя – это мир». И был в чем-то парадоксальным образом прав. Ибо таким инерционно-реминисцентным конструкциям (с приставками «нео» и «квази») остро противопоказано лишь одно – война. Да, именно не «спецоперация», ограниченная по времени и масштабам, не опосредованное противоборство с конкурентами на полях мировой полупериферии и периферии вроде Сирии, Мексики и Анголы. Не жизнь в условиях постоянной идеологической «накрутки», а именно полноценная война – острое и масштабное геополитическое столкновение с как минимум равным противником.
Как водится в таких случаях, без провокаций не обошлось – и в 1870-м, и в 1914-м, и еще много когда... И в 2022-м – к нашей с вами беде – тоже не обошлось.
Собственно, это и есть ответ на то, где «мы были восемь лет» – уклонялись от полномасштабного военного конфликта с превосходящими силами «коллективного Запада». Избегали, как могли – и особенно весной-летом 2014-го, когда уже и вправду казалось, что недолгая история самостийной незалежности подходит к концу. В общем, если бы российская власть действенно помогла «русской весне» тогда, двумя народными республиками дело явно бы не ограничилось.
Но это понятно сейчас – спустя годы. А в тот момент, в 2014-м не хотели ссориться с коллективным Западом (я уж не знаю, просила ли Меркель «не брать Мариуполь» тогда...).
Не хотели ссориться – почему? И во имя чего?
Для того чтобы спустя восемь лет, в 2022-м, поставить себя на грань: объявлять мобилизацию и смотреть, как взрывают Крымский мост? Как сотни тысяч россиян бегут из страны – да и ни куда-нибудь в развратно-сытную Бельгию, а куда глаза глядят, например, в такие «крутые» страны, как, например, Грузия и Киргизия? Как Финляндия идёт в НАТО и угрожает «стеной», Казахстан – вызывает российского посла для «жесткого разговора», Азербайджан – нападает на нашего союзника Армению? Для того, чтобы лицезреть, как очередной выкидыш «цветной революции по-киргизски» Садыр Жапаров (кажется, его фамилия «через а» пишется) пытается диктовать России свои правила игры в центральной Азии?
Для чего всё это?
Помнится, в феврале-марте этого года ряд «околокремлевских» медиа обещали, что скоро расскажут нечто... Какие-то чудовищные факты, исходя из которых, российское руководство не могло поступить иначе. Что у нас не было выбора, когда Запад отверг тот самый «ультиматум».
Ну и где они – эти факты? Биолаборатории США на Украине? Покажите нам их! Пресловутое «подлетное время», если США развернут на Харьковщине и черниговщине свое ядерное оружие? Понимаю… А вот, если например, в районе Даугавпилса, Нарвы и Хельсинки – то мы, конечно, не уязвимы. Без комментариев.
Осквернение советского наследия, советской символики? Согласен, это мерзость. Но мемориальная доска «русскому офицеру и патриоту» Маннергейму в Санкт-Петербурге – не меньшая мерзость, чем проспект Бандеры в центре Киева.
Так в чем причина-то «спецоперации»? «Батальоны нациков»? Безусловно, отвратительно и потенциально опасно. Но, к огромному сожалению, нацисты и неонацисты много в каких странах есть – от Эстонии и Литвы до Канады и Парагвая. И, если кто помнит, главный герой нынешней украинской государственности Бандера ведь тоже не на скамью подсудимых отправился как нацистский преступник, а жил себе спокойно в Мюнхене, под покровительством американских спецслужб, пока не стал жертвой «спецоперации». Кстати проведенной профессионально, без всяких там «мобилизаций» и пиаровских речей про «денацификацию».
В общем, толерантное отношение Запада к нацизму во всех его проявлениях – секрет полишинеля. Более того, оно – такое вот покровительственное отношение – вполне объяснимо с исторической точки зрения. Так же как понятна и объяснима ненависть к неонацизму, которую испытываем мы – граждане России. Но ненависть – явно не лучший советчик при принятии геополитических решений. И уж точно - не повод калечить Россию «волнами» мобилизации и подводить к той черте, за которой возврата может уже и не быть...
На мой взгляд, пожалуй, единственный весомый аргумент, который мог подвигнуть российское руководство форсировать ситуацию на Украине именно сейчас – это систематические обстрелы народных республик со стороны ВСУ и не прекращающаяся гибель мирных жителей в Донбассе. Более того, «своих не бросаем» – ценностный императив, выстроенный десятилетиями и абсолютно понятный российскому социальному сознанию. И именно он был определяющим в массовой поддержке «крымского консенсуса». Именно он, а не демагогия про «подлетное время» и, тем более, совсем уж гротескные ссылки на «легитимного президента Януковича» (да и по поводу «легитимности» упомянутого персонажа есть некоторые сомнения: вот я, например, не уверен на все сто, что в 2010-м «проффесор» победил «женщину с косой» честно).
А сейчас Украине прилетает закономерная «ответочка» в виде массированных ударов по критической инфраструктуре. Причем, такая мощная, что даже Кадыров доволен. Однако что-то подсказывает, что обольщаться не стоит: речь идёт всего лишь об ограниченном «возмездии» за Крымский мост, а не о коренном переломе во всей спецоперации.
В общем, глядя на ситуацию с разрушенного «крымского моста», с той точки, где мы все сегодня оказались: есть ощущение, что в феврале нас – русских - «развели». Спровоцировали, когда казалось... что в этой затянувшейся украинской истории геополитическое время медленно начинает работать на нас. По крайней мере – не против нас. Хотя бы в плане Крыма, с потерей которого смирилось уже и украинское общество, и существенная (если не подавляющая) часть западных элит.
И все эти американо-европейские «вбросы» про «захват Киева в течение 96 часов», байки про якобы агрессивную и милитаристскую «путинскую Россию», под ударами которой киевская власть рухнет как карточный домик – тоже часть этой самой геополитический «разводки». Ну, или если корректно и по-научному, «информационной спецоперации» Запада против России. Реализованной именно для того, чтобы заставить нас воевать и погибать… Ну и за одно уж – чтобы и мирным украинцам жизнь медом не казалась.
Похоже на то, что Россию, как уже бывало не раз – и в 1853, и в 1914 – спровоцировали. И мы, увы, поддались на провокацию. Вновь показали, что история ни чему не учит. А если и учит, то точно не нас.
