Кибердружина или Фарс обскурантистов?
Политолог, эксперт Центра ПРИСП Никита Буранов рассуждает об инициативе российских законодателей в части регулирования Рунета, создании «кибердружин», Законе Клишаса и прочих нововведениях.
Очередная весьма спорная инициатива российских законодателей о регулировании российского сегмента интернета, чего, впрочем, они сделать не сумеют, вызывает очень много вопросов. Как и создание совершенно ненужных, несовременных и, более того, вредных «кибердружин». Попытаемся разобраться, что кроме финансовых интересов, кроется за непрофессиональными и подчас смешными комментариями наших политиков.
Совсем недавно интернет облетело очень смешное видео, где юноша принадлежащий к нарождающейся «кибердружине», не может ответить на вопрос: «Что такое экстремизм?». Парень, о ужас, начинает искать ответ во «вражеском» Google. Если для кого-то из тех, кто всеми силами продавливает новую версию доносчиков, теперь уже в интернете, сама суть ситуации не ясна и не смешна, то необходимо подойти с иного фланга.
Задумываясь о том, к чему могут привести эти так называемые дружины, вспоминаются две, ставшие уже классическими в нашем великом и могучем языке фразы. Кто судьи, и кто написал доносы при Сталине? Интересно, что этими «дружинниками» по проекту, должны стать представители молодежи, которые не всегда хорошо, в силу недостатка жизненного опыта, или максималистских взглядов, могут разобраться, что есть что (тут не мешало бы поговорить о нынешней системе образования, но это совсем другая история). И, как недавно стало известно, представители старшего поколения, чьи взгляды и оценка ситуации уже давно стали мемами в соцсетях. Смогут ли эти две категории граждан под руководством неких кураторов вести эффективную и, главное, полезную работу, большой вопрос.
Вопрос и в тех ресурсах, которые будут выделяться государством на развитие стукачества в интернете. Откуда взять зарплаты, компьютеры, помещения для новоиспеченных стражей порядка? И не тесно ли им будет делить места с Юнармией, школьниками, и активно продлевающими долголетие пенсионерами? Всё это происходит на фоне демографических проблем, воистину в России нужно жить долго, как говорил один из классиков. Казалось бы чему учить молодежь, в стране непаханое поле дел, а учат доносить.
Следом возникает и ещё один вопрос: неужели совместных усилий центров «Э», «К», «М», или какие ещё у нас существуют компетентные органы, чья непосредственная работа, отыскивать этот самый экстремизм в интернете не справляются со своими обязанностями? На лицо совершенно излишнее дублирование обязанностей, которое влетит нашим, уже 5-й год нищающим налогоплательщикам в копеечку.
Однако, сейчас, перейдем к самому интересному моменту – правоприменительной практике. Ни для кого не секрет, что наша страна, является кладезем законов, которые трактуются очень широко. Не успела общественность остынуть от так называемого «пакета Яровой». Того самого, который обойдется России в астрономическую сумму, если конечно кто-то сможет понять как, где и откуда взять необходимые для его реализации мощности. То уже сенатор Клишас, решил подлить масла в огонь так называемым законом «О фейковых новостях».
Справедливости ради, необходимо отметить, что действительно, фейковые новости стали большой трагедией, прежде всего для родных и близких людей, пострадавших в Магнитогорске и при пожаре в «Зимней вишне». Однако, начался 4-й месяц со времени взрыва в доме в Магнитогорске (или всё-таки теракта?), а власти так и не подтвердили и не опровергли заявления одной из запрещенных в России организаций. В данном случае уже и гражданам не понятно, кто тиражирует фейковые новости, власть, граждане или террористы? Более того, размытая и неясная правоприменительная практика, как уже не раз у нас было, даёт ретивым охранителям в нужном случае возможность упрятать человека за решетку, а в нужном не трогать вовсе. Кстати, многие политики и набившие оскомину участники политических ток-шоу на федеральных каналах давно уже могли стать жертвами декриминализованной не так давно статьи 282 УК РФ, но не стали.
Несмотря на весь этот средневековый обскурантизм, для россиян есть и хорошие новости. Недавняя эпопея с блокировкой Роскомнадзором (или как его прозвали «роскомпозором») мессенджера Telegram, кстати, созданного нашим соотечественником, показала нам полную неспособность российских властей бороться с современным интернетом в широком смысле этого слова. В других странах есть необходимый для этого задел, который действительно может стать иногда хилым барьером, а реже невысоким забором (который всё-таки можно перелезть). У нас же в ближайшие несколько лет, судя по навыкам людей, отвечающих за блокировку, и знаниям об интернете наших законодателей (смешных цитат из ГД и СФ РФ множество на видео в интернете), в отношении всемирной паутины всё будет неизменно.
Даже в Китае, о котором грезят наши законодатели, представляя его эдакой неприступной цитаделью цензуры и восторженных комментариев о власти в интернете, не всё так просто, как может показаться. Чего уж говорить о других более развитых в цифровом отношении государствах.
Если инициатива с блокировкой Telegram научила наших граждан эти запреты обходить, то и дальнейшие запреты только поднимут уровень компьютерной грамотности населения. Кстати, абсурдно, что Telegram пользуется подавляющее число людей, принимавших решение о его блокировке.
А насчет «оскорбления власти», второй формулировки нового закона, что весьма симптоматично, есть похожий пример из истории, ведь как мы знаем, история циклична. Смело можно заявить: анекдоты в соцсетях пошли уже на манер позднебрежневских, так что: «Христос Воскресе, Леонид Ильич».
