Политолог, эксперт Центра ПРИСП
18.11.2019

Рост, падение, стабильность: что скрывают рейтинги власти?

 

Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев анализирует основные политические рейтинги и приходит к выводу, что публикуемые в медиа оценки откровенно субъективны и политизированы.

Уже достаточно долгое время в экспертном сообществе и на площадках СМИ идет оживленная дискуссия относительно рейтингов действующей власти. Поводом для споров служат на только расхождения между данными поллстеров, но и краткосрочные тенденции в их динамике.
Однако вдумчивый анализ социологических данных указывает на то, что зачастую публикуемые в медиа оценки откровенно субъективны и политизированы.
Это ставит нас перед вопросом о том, каким образом ведущие социологические агентства формируют политическую повестку. В качестве фундамента приведенного ниже исследования были использованы недавно опубликованные данные крупных российских поллстеров, занимающихся изучением общественно-политической ситуации – ВЦИОМ, ФОМ и Левада-центра. Основанием для их включения в выборку послужили два обстоятельства. Во-первых, все они вошли в первую десятку профессионального рейтинга исследовательских компаний за 2019 г.: Левада центр был помещен на первую позицию, ФОМ – на третью, ВЦИОМ – на шестую. Во-вторых, именно эти поллстеры обладают наибольшей известностью, что обеспечивает им наибольшую степень влияние на общественное мнение.
В рамках представленного исследования анализируются лишь основные политические рейтинги, измеряемые компаниями: изучение всех без исключения показателей потребовало обращения к более широким форматам работы.

Рейтинги власти: данные ВЦИОМ

Согласно данным ВЦИОМ, уровень доверия к Владимиру Путину (фиксируемый при помощи закрытого вопроса), в период с мая по ноябрь 2019 г. колеблется в коридоре между 70,1% и 73,4%. Средний размер данного показателя за обозначенный период составляет 71,9%. С учетом максимально допустимого размера ошибки (1%) показатель меняется лишь незначительно. В его динамике не прослеживается каких-либо долгосрочных трендов. Аналогичная картина наблюдается и в отношении других политиков, включенных в «рейтинг закрытого вопроса». Как результат, любые рассуждения о росте или падении теряют смысл.
Ту же ситуацию мы наблюдаем при анализе индекса доверия к главе государства (измеряемого посредством закрытого вопроса). Последние полгода он меняется в коридоре от 44 до 51 пункта без четких долговременных трендов.
И это представляется естественным. Новая методика измерения уровня доверия применяется менее полугода, в ее рамках еще не сформированы полноценные «длинные ряды данных».
Отчасти по этой причине многие эксперты предпочитают оперировать данными ВЦИОМ, полученными посредством старой методики, основанной на применении открытого вопроса. Впрочем, для ряда экспертов, в силу специфики их политических предпочтений, дополнительным стимулом служит и общее значение уровня доверия, определяемое по старой методике. В соответствии с ней, уровень доверия к президенту в настоящее время составляет 32,1%. С конца августа по октябрь этот показатель демонстрирует положительную динамику, увеличившись с отметки в 30,8% до 32,1%. При максимальном размере ошибки в 1% это, впрочем, с высокой долей вероятности может означать отсутствие изменений.
В целом масштабы динамики показателя доверия главе государства, как минимум, за последние полгода, остаются незначительными. С мая по октябрь он колебался в пределах от 30,4% до 33,5% без каких-либо долгосрочных трендов вплоть до конца лета. Среднее значение показателя за период с мая по ноябрь 2019 г. составляет 31,4%, за предшествующие 6 месяцев – 34,3%. С учетом допустимой ошибки это означает отсутствие значимой динамики.
Индекс доверия к президенту изменялся аналогичным образом в коридоре от 23 до 27 пунктов (последнее зафиксированное значение - 26).
Электоральный рейтинг партии «Единая Россия», по данным ВЦИОМ, составляет 33%. Фиксируется небольшое увеличение этого показателя (по данным на конец октября, он составлял 32,6%). Однако в целом уровень избираемости «партии власти» остается стабильным. С мая по ноябрь этот показатель менялся в пределах от 32,2% до 35%, его среднее значение за обозначенный период составляет 33,4%. Для сравнения, с ноября 2018 г. по апрель 2019 г. среднее значение рейтинга единоросов составляло 34,8%.

Рейтинги власти: данные ФОМ

Согласно результатам опросов ФОМ, электоральный рейтинг главы государства в течение последних 6 месяцев колеблется в коридоре от 44% до 50%. Среднее значение показателя за рассматриваемый период составило 45,5%. Четко фиксируемые долгосрочные тренды отсутствуют. В настоящее время рейтинг избираемости первого лица находится на том же уровне, что и в начале 2019 г. – 46%.
Уровень доверия к Владимиру Путину за период с мая по ноябрь 2019 г. менялся в пределах от 57% до 62%, его среднее значение составляет 59,4%. На начало ноября он был зафиксирован на отметке в 60%. Тенденции к долговременным существенным изменениям показателя не наблюдаются.
Электоральный рейтинг «партии власти», согласно результатам опросов ФОМ, менялся за последние 6 месяцев в рамках коридора от 32% до 36%. Среднее значение показателя за обозначенный период составило 33,1%. В настоящий момент он достиг отметки в 34%. Колебания рейтинга носят неустойчивый характер, что не позволяет отследить долгосрочных тенденций.

Рейтинги власти: данные Левада-центра

Согласно данным Левада-центра за октябрь 2019 г., уровень одобрения деятельности президента составлял 68%. За период с мая по ноябрь он колебался в пределах от 66% до 70%, его среднее значение было равно 67,8%. Этот показатель достаточно далек от пикового значения за апрель 2018 г. (82%). Однако необходимо учитывать, что он мало отличается от среднего значения рейтинга за год, последовавший за реализацией пенсионной реформы (66,4%).
Данные Левада-центра относительно уровня одобрения деятельности президента в целом соответствуют оценкам прочих крупных поллстеров. Так, представители ВЦИОМ оценили его средний размер за октябрь 2019 г. на уровне 66%. Среднее значение показателя с мая по октябрь 2019 г., по оценке ВЦИОМ, составило 64,6%. За первый год, последовавший за реализацией пенсионной реформы, среднее значение рейтинга одобрения работы главы государства составило 64,3%. Несмотря на наличие некоторой позитивной динамики, в целом говорить о начале возврата к «дореформенным» показателям пока рано: в апреле 2018 г. средний размер рейтинга Владимира Путина составлял 81%, а в октябре – 64,1%.
В целом оценивая политическую социологию Левада-центра, следует с сожалением констатировать ее очевидную бедность. Для сравнения, и ФОМ, и ВЦИОМ регулярно предоставляют исследователям информацию по куда более широкому спектру вопросов. Левада-центр ограничивается публикацией рейтингов одобрения президента, премьер-министра, правительства, Госдумы и губернаторов. В то же время его конкуренты публикуют также электоральные рейтинги и рейтинги доверия, которые затрагивают более широкий спектр политических институтов и публичных лиц. Нельзя не обратить внимание на то, что ФОМ и ВЦИОМ демонстрируют динамику соответствующих показателей еженедельно, в то время как Левада-центр ограничивается ежемесячными обзорами. Таким образом, именно в разрезе политической социологии первое место поллстера в профессиональном рейтинге исследовательских компаний за 2019 г. можно считать незаслуженным.

Один рейтинг и сотни мнений

Таким образом, за последние полгода основные «политические» индексы, фиксирующие восприятие власти в обществе, существенно не менялись. Их динамика ограничивалась колебаниями в пределах нескольких процентов и носила неустойчивый характер.
Возникает естественный вопрос: почему, в таком случае, в СМИ неоднократно появлялись публикации, авторы которых заявляли либо об уверенном и ощутимом росте рейтингов власти, либо, напротив, об неостановимом и почти фатальном падении этих показателей?
Ответ на него достаточно очевиден. Во-первых, как уже было отмечено выше, некоторые журналисты и политические аналитики далеко не объективны и склонны истолковывать факты в соответствии со своими личными убеждениями.
Во-вторых, необходимо признать, что некоторые эксперты в своих оценках следуют даже не собственным политическим предпочтениям, а интересам и точке зрения реального или потенциального заказчика. В этом отношении отдельные журналисты и аналитики находятся в той же ситуации, что и доктор из шварцевского «Обыкновенного чуда». Они тоже люди и у них есть свои слабости: они хотят жить и работать. В силу этих обстоятельств для многих из них признание роста или падения рейтинга того или иного политика либо партии является «красной чертой». От них требуется не столько зафиксировать или интерпретировать факт, сколько представить его в желательном для работодателя свете. При этом в большинстве случаев речь идет не о прямом политическом заказе. Поведение бенефициара зачастую эмоционально и импульсивно. В данном случае его можно прекрасно проиллюстрировать перефразой одного из героев фильма «Анализируй это»: «Я знаю, что я полудурок, но когда об этом говоришь ты, это звучит обидно».
В-третьих, не следует забывать о прописной истине, прекрасно сформулированной еще Александром Дюма: «К сожалению, на этом свете каждый имеет свою точку зрения, мешающую ему видеть точку зрения другого». При этом ограниченность кругозора конкретного человека зачастую превращает его позицию скорее в «кочку зрения».
Наконец, важно помнить об относительном характере большинства оценочных суждений. Как заметил еще Владимир Маяковский, для вас шкаф может стоять на полу. Но что думает об этом ваш сосед снизу?

Вопрос за рамками дискуссии

Между тем, споры о краткосрочной динамике рейтингов отвлекают экспертное сообщество от действительно важного вопроса. Пенсионная реформа 2018 г. привела к обрушению рейтингов власти. После начала ее реализации ситуация несколько стабилизировалась. И положение вещей нельзя назвать однозначно благоприятным как для власти, так и для оппозиции. Стратегической задачей первой в данном случае является обеспечение долгосрочного устойчивого роста своих рейтингов. Оппозиция, в свою очередь, заинтересована в том, чтобы придать тот же характер их падению.
Решить обе задачи можно лишь при одном условии. Оба участника конфликта нуждаются в выработке новой стратегии коммуникации с обществом. Они могут еще не осознавать данный факт. Однако рано или поздно им придется заняться решением этой задачи. Потому что в противном случае они банально утратят статус политических субъектов: их положение начнет зависеть не столько от собственной воли, сколько от изменений внешней конъюнктуры.

Заключение

В целом же можно признать, что, с одной стороны, два члена «большой тройки» поллстеров (ФОМ и ВЦИОМ) регулярно снабжают россиян информацией относительно текущей политической ситуации. Однако интерпретация этих данных дается в недостаточном объеме или не всегда сопровождается должными пояснениями, что порождает широкий простор для манипулирования общественным мнением со стороны его лидеров и представителей СМИ.
В случае Левада-центра мы наблюдаем сравнительно низкую регулярность публикации данных в отношении весьма ограниченного круга показателей. Последнее делает невозможным полноценное сопоставление данных всех трех поллстеров.
Остается вопросом, будут ли восполнены эти пробелы благодаря работе прочих крупных социологических компаний – Ипсос Комкон, АС Консалтинг, исследовательской группы ЦИРКОН и т.д.
Вне зависимости от этого, эксперты Центра ПРИСП продолжат отслеживать исследовательскую активность поллстеров «большой тройки».

Reitingi

 
Новое на Prisp.ru
 
Партнеры
partners_1 Рост, падение, стабильность: что скрывают рейтинги власти?
banner-cik-min Рост, падение, стабильность: что скрывают рейтинги власти?
banner-rfsv-min Рост, падение, стабильность: что скрывают рейтинги власти?
partners_5 Рост, падение, стабильность: что скрывают рейтинги власти?
partners 6
partners_8 Рост, падение, стабильность: что скрывают рейтинги власти?
insomar-logo Рост, падение, стабильность: что скрывают рейтинги власти?
indexlc-logo-min Рост, падение, стабильность: что скрывают рейтинги власти?
rapc-banner Рост, падение, стабильность: что скрывают рейтинги власти?