Директор Центра ПРИСП, член Правления РАПК
06.08.2020

Муниципальный фильтр: архитектура возможной реформы

 

В ходе встречи с участниками молодежного форума «Территория смыслов» Сергей Неверов – руководитель фракции партии «Единая Россия» в Государственной Думе – неожиданно предложил коллегам-депутатам вернуться к обсуждению идеи освободить представителей парламентских партий от обязательного прохождения муниципального фильтра на губернаторских выборах.

Инициативу Неверова прокомментировал директор Центра ПРИСП, член Правления РАПК Сергей Румянцев.

Сама по себе идея поддержки муниципальным корпусом потенциального кандидата на должность губернатора не содержит в себе никаких ограничений и, скорее, выглядит прогрессивной. Во Франции, где на президентских выборах используется схожая модель, вопросов у претендентов на главную должность в стране не возникает. Не возникает, на мой взгляд, прежде всего, из-за того, что сама модель отличается от нашей. В частности, в виду того, что количество потенциальных подписантов на одного кандидата измеряется десятками тысяч человек (это и члены муниципальных советов, и префекты, и мэры, и многие другие).

Я всегда утверждал и продолжаю утверждать, что «муниципальный фильтр» в том виде, в котором он существует и применяется в нашей стране сейчас, препятствует развитию нормального избирательного процесса в нашей стране. В чем выражается это воспрепятствование. Прежде всего, в том, что за «муниципальным фильтром» тянется шлейф негативного общественного мнения. Хотим мы того или нет, но большей частью общества «муниципальный фильтр» воспринимается не иначе как очередной ограничительный инструмент в руках власти. И инструмент этот, по мнению людей, направлен только на одно: не допустить к участию в выборах неугодных власти кандидатов. В общественном сознании не удалось закрепить идею о том, что этот институт является формальным выражением поддержки кандидатов на муниципальном уровне. Напротив, среднестатистический избиратель, интересующийся выборами, скорее, считает, что единственный способ преодоления «мунфильтра» – это использование административного или финансового ресурса.

Много раз на различных экспертных площадках и я, и мои коллеги поднимали вопрос о необходимости совершенствования института «муниципального фильтра». Лично я считаю, что такая новелла как отмена запрета муниципальному депутату подписываться больше чем за одного кандидата уже решила бы основную массу вопросов. Останься институт «муниципального фильтра» в таком виде – и все вопросы о специальном технологическом использовании «фильтра» уйдут в прошлое. Однако законодатель по тем или иным причинам, видимо, не готов идти на такой шаг. Предложение Неверова об освобождении от прохождения процедуры «муниципального фильтра» кандидатов, выдвинутых политическими партиями, направлено на частичную отмену указанного института. Необходимо, конечно, указанную идею доработать, посмотреть, как грамотно «вживить» ее в существующий институт, но в целом, сама эта идея – это шаг, на мой взгляд, в правильном направлении: «фильтр» в существующей сейчас модели рано или поздно начнет разрушать, прежде всего, саму действующую систему управления изнутри.

 registracia

 
Новое на Prisp.ru
 
Партнеры
partners_1 Муниципальный фильтр: архитектура возможной реформы
banner-cik-min Муниципальный фильтр: архитектура возможной реформы
banner-rfsv-min Муниципальный фильтр: архитектура возможной реформы
partners_5 Муниципальный фильтр: архитектура возможной реформы
partners 6
partners_8 Муниципальный фильтр: архитектура возможной реформы
insomar-logo Муниципальный фильтр: архитектура возможной реформы
indexlc-logo-min Муниципальный фильтр: архитектура возможной реформы
rapc-banner Муниципальный фильтр: архитектура возможной реформы