«Яблоку» некуда расти: что дадут партии кандидаты-иноагенты

Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев – о стратегии партии «Яблоко» в преддверии выборов и ее перспективах.

В одном из недавних интервью политолог Александр Кынев отметил, что снятие с выборов Павла Грудинина и появление в бюллетене упоминаний о наличии в списке «Яблока» иноагентов могут обеспечить дополнительные очки, как партии Зюганова, так и соратникам Явлинского.

С первым тезисом сложно не согласиться. Сходным образом ситуацию с Грудининым ранее оценили президент Российской ассоциации политических консультантов, эксперт Центра ПРИСП Алексей Куртов и политолог, глава «Политической экспертной группы» Константин Калачев.

Однако второе утверждение вызывает определенные сомнения. Маловероятно, что «фактор иностранных агентов» даст партии прирост голосов хотя бы на десятые доли процента.

Указание на наличие в списке партии кандидатов-иноагентов, безусловно, имеет отрицательное значение лишь в глазах сторонников иных политических сил. Для представителей либерального фланга или в целом оппозиционного лагеря это упоминание служит скорее «знаком почета». В особенности на фоне известий о включении в список иноагентов таких организаций, как фонд «Насилию.нет», красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа» и челябинское диабетическое общественное движение «Вместе». Здесь можно лишь согласиться с Александром Кыневым. Но он не учитывает негативного влияния целого ряда блокирующих факторов на прирост рейтинга партии.

В кругу девятом

Во-первых, соратники Явлинского уже успели подорвать свой авторитет среди оппозиционно настроенной молодежи либерального толка. Директор ВЦИОМ Валерий Федоров в свое время лаконично отметил главный итог протестных акций 2017 г.:«Навальный сумел завоевать школоту». За прошедшие четыре года школьники, выходившие на улицы с уточками и кроссовками в руках, успели обзавестись правом голоса.

И потому критика в адрес оппозиционного блогера со стороны Явлинского еще в феврале 2021 г. спровоцировала настоящую своего выступления (Навальному только успели вынести приговор). А набор претензий к «коллеге по оппозиции» и вовсе оказался рассчитан на ограниченный круг либералов фундаменталистов. Явлинский обвинил Навального в вождизме, популизме и национализме. Глава «Яблока» словно бы забыл о главных претензиях оппозиционной молодежи к политикам, претендующих на выражение ее интересов. Новое поколение «борцов с режимом» желает, чтобы оппозиция наконец консолидировалась и сконцентрировалась на противодействии с властью. И в этом стремлении сложно не найти рациональное зерно. Власть и либеральное крыло оппозиции обладают принципиально разными ресурсными потенциалами. И с этой точки зрения либералы остро нуждаются в ситуативных союзниках. А их программа в классическом виде не может привлечь широкие слои населения. Именно поэтому мы увидели в 2018 г. либертарианцев и навальнистов, протестующих против повышения пенсионного возраста. По той же причине радикальные либералы заигрывали с националистами.

Потребность в расширении электоральной базы отчасти породила и такой инструмент, как «умное голосование». Он отчасти представляет собой результат развития знаменитого принципа «голосуй за любую другую партию». Однако в период 2014–2021 гг. у либералов объективно выросла заинтересованность в перехвате повестки идеологических конкурентов. В ходе «болотных протестов» в роли социальной базы либеральной фронды выступал средний класс крупных городов. Но фактическая стагнация экономики на протяжении последних семи лет и, в особенности, последствия «карантикул» заметно проредили армию «революционеров с айфонами». Будущее либерального протеста связано с консолидацией всех слоев недовольных. А это подразумевает необходимость популизма. Многие сторонники оппозиции прекрасно это осознают. Другие и вовсе мыслят в пределах схемы «Без разницы вместе с кем, главное – против Путина». На этом фоне информационные атаки Явлинского на навальнистов закономерно превратились в политический «самострел».

Ситуацию усугубляет то, что «ядерный» электорат «Яблока» естественным образом покидает политическую арену. Поколение советских интеллигентов либерального толка постепенно сменяют их дети и внуки, настроенные более рационально (или цинично, в зависимости от точки зрения). И в глазах многих из них принципиальность партийного руководства представляется скорее косностью и недальновидностью. Им нужна сила, которая сможет победить. А не «вечный лузер» в белых перчатках.

Однако лидеры «Яблока» словно не осознают этого. В качестве наглядного примера можно привести недавнее интервью Николая Рыбакова изданию «Эксперт Онлайн». Он резко осудил «умное голосование» именно из-за того, что оно «приучает людей к циничному подходу к политике». 

Ковидный максимализм

Во-вторых, «яблочники» успели испортить свой имидж, заняв даже более радикальную позицию относительно борьбы с распространением ковида, нежели «партия власти». В данном случае можно полностью согласиться с оценкой руководителя Экспертного совета ЭИСИ Глеба Кузнецова.  «Карантикулы» стали тяжелым ударом для малого и среднего бизнеса, а также части крупных предприятий. Отчеты аппарата омбудсмена Бориса Титова за период «локдауна» буквально напоминали сводки с полей сражений. И кризис коснулся не только самих предпринимателей. Работников, еще вчера относившихся к среднему классу, массово увольняли либо отправляли в неоплачиваемый отпуск. Им сокращали зарплаты и отменяли бонусы, и все это – на фоне роста цен. Неудивительно, что меры борьбы с эпидемией стали пугать многих россиян также, как и сам коронавирус.

Формальный лидер «Яблока» недавно призвал Владимира Путина ввести на две недели режим нерабочих дней и принять ряд мер поддержки экономики и граждан. На которые, как показала практика, Кремль точно не пошел бы. Вполне закономерно, что это не добавило симпатии к партии среди ее потенциальных избирателей. В том числе – в силу явного популистского элемента в предложении Николая Рыбакова. 

Дорогу молодым, но неизвестным

Прирост рейтинга «Яблока» автоматически блокирует и достаточно специфический подход лидеров партии к обновлению ее кадрового состава. Григорий Явлинский не будет участвовать в выборах, и в бюллетене партию будут представлять представители условной «партийной молодежи». Но патриархи «яблочников» не стали выдвигать на первые позиции харизматичную молодежь с высоким уровнем узнаваемости. Кандидаты партии зачастую малознакомы даже ее сторонникам.

Как отметил руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, председатель Коллегии медиаторов при ТПП Московской области, эксперт Центра ПРИСП Олег Иванов, у Николая Рыбакова нет значимого антирейтинга. Но и серьезной поддержкой среди избирателей он не пользуется. При этом «яблочники» не смогли монополизировать тренд на обновление. На этом поле успешно действует партия «Новые люди». Чей рейтинг уже выше, чем у партии Явлинского.

Не важно, объясняется ли это кадровым дефицитом или стремлением фактических лидеров «Яблока» обеспечить себе «безопасных» приемников. В любом случае, специфика подбора кандидатов играет против партии. Условно, мы не видим среди них ни одного «молодого Шлосберга».