Современные выборы: развитие карьеры или финал активности?
Политтехнолог, руководитель агентства политического консультирования «ИГНАТОВ консалтинг», эксперт Центра ПРИСП Алексей Игнатов анализирует изменения в политическом поведении участников избирательных кампаний.
Анализ итогов многих избирательных кампаний за последние годы - в том числе, тех, которые я вел сам, обнаруживает некую определенную тенденцию в поведении участников избирательного процесса. Тенденция эта состоит в том, что региональные политики перестали играть, скажем так, «в долгую». Как правило, у них очень короткий горизонт политического планирования - длиной в один выборный сезон. Иными словами, приближается время выборов, скажем, в гордуму или заксобрание, в среднем за полгода до этих выборов на политическом поле появляются какие-то люди (самовыдвиженцы, представители партий), выставляют свои кандидатуры, проводят избирательные кампании. По итогам этих кампаний естественным образом они делятся на две группы: победителей и проигравших.
И вот, что стало характерным в последние 10-15 лет: многие из тех, кто избрался, получают мандаты и … их не видно и не слышно. Вроде бы и являются депутатами, ходят на заседания, что-то делают, но множество избранных депутатов совершенно незаметны в своих округах. Их активность заканчивается днем голосования. Дальше проходит пять лет, и победители предыдущего электорального сезона, а они действительно победители, поскольку проходят чаще всего конкурентную кампанию, в том числе внутри партий, все реже и реже идут на переизбрание. В среднем около 25-30% повторно выставляют свои кандидатуры на выборы. Редко половина. Конечно, есть и активные депутаты, все пять лет ярко и эффективно работающие в округах, но это скорее исключение, чем правило.
Вторая же большая группа - кандидаты, которые не набрали достаточно голосов для получения мандатов и не стали депутатами. Но ведь эти люди шли на выборы с какими-то идеями - политическими или экономическими, хотели их реализовать. Более того, почти все из них нашли поддержку у части избирателей. Да, не у большинства, чтобы выиграть выборы. Но все-таки в электоральном плане каждый сформировал свой политический капитал. И что мы видим в 99 случаях из 100? Вместо того, чтоб работать с избирателями дальше, сохранять свой политический «капитал», расширять свою электоральную базу, большинство политиков просто пропадают в никуда.
Прямо обратная ситуация была еще 20 лет назад. Большинство кандидатов строили свои политические карьеры на выборах, участвовали во всех выборах - муниципальных и региональных, губернаторских и госдумовских, когда успешно, а когда и нет, но каждый раз выдвигая свою кандидатуру. А между выборами работали с избирателями, реализовывали проекты, проводили акции, были постоянно в фокусе общественной жизни.
Коротко говоря, ни выигрыш, ни проигрыш на выборах не останавливали политиков в политической работе и карьерном росте. Они продолжали работать, избираться.
Такая разница в подходах к стратегиям политического поведения, вероятно, связана с двумя важными факторами.
Первый - некое разочарование в депутатском статусе в частности и политической карьере в целом. У депутатов стало слишком много разнообразных ограничений и обязанностей по сравнению с вольницей 90-х и начала нулевых годов. Образно говоря, депутат «образца» 2002 и 2022 года, как говорится, две большие разницы.
Второй фактор - это смена поколений политиков. Для нового поколения короткие стратегии оказались удобнее длинных. Они явно предпочитают то, что можно «сегодня и сейчас», тому, что может быть «потом, в перспективе».
