Выборы рождают хотя бы временное внимание к интересам народа

Дума Томской области приняла решение об отмене прямых выборов мэра Томска. По мнению некоторых экспертов, это продолжение тренда, заданного где-то в 2010 году.

С выборами мэров в настоящий момент в стране существует некий дуализм политической системы, отмечает политтехнолог, эксперт Центра ПРИСП Алексей Аксютенко.

В одних городах выборы мэров открытые, а в других их отменяют, как сейчас в Томске. Да и в большинстве других городов.
Все-таки должна быть четкая позиция - либо есть выборы в России, хотя бы в том виде, в котором они существуют, либо их нет вообще. Попытка стабилизировать политическую обстановку в конкретном городе отменой прямых выборов главы, когда невозможно стабилизировать ее электоральными процедурами, как мне кажется, достаточно скользкая дорожка, вступив на которую один раз можно докатиться до отмены института выборов как такового.

Уже сейчас политическая система настолько разбалансирована существующей повесткой, что никакой состязательности на выборах нет. Есть какие-то инерционные механизмы, которые позволяют тем или иным партиям занимать места в парламентах. Но борьбы идеологий не существует в принципе.

Думаю, не открою секрет Полишинеля, если скажу, что депутаты зачастую не являются проводниками чаяний жителей муниципальных образований. Большинство депутатских корпусов - это, скорее, сформированная политическая конъюнктура, нежели люди, которые действительно несут в своих идеологиях заботу об избирателях.

Что касается прямых выборов мэров, мне кажется, они могут быть одним из инструментов коммуникации власти и общества, поскольку на встречах с кандидатами формируются запросы, которые актуальны в текущий момент времени. Прямые выборы заставляют претендентов на пост главы муниципалитета выходить в народ, хотя бы какое-то время слушать, что людей интересует, а не вдаваться в фантазии, которые в конечно итоге ни к чему хорошему, кроме растраты бюджетных средств, не приводят. Падает уровень доверия власти, да и в целом политическая ситуация становится только более напряженной.

Проблем еще и в том, что серьезных и крепких хозяйственников, которых можно было бы назначать на посты мэров городов, становится все меньше и меньше. Более того, профессионалы-управленцы, как правило, с большой неохотой идут на государственные должности. Причем на всех уровнях. Даже на федеральном.

Нередко у губернатора или руководителя района возникает желание назначить удобного человека, нежели искать профессионала. Таким образом в муниципальных образованиях вымываются управленческие компетенции, создается условие для дальнейшей деградации системы власти. Конкуренция же заставляет более тщательно подбирать людей, чтобы они так или иначе соответствовали необходимым критериям. И в этом есть определенная надежда на то, что хоть каким-то образом муниципальное управление сохранит вменяемость.

А если уж размышлять от каких выборов лучше отказаться, то это выборы губернаторов. Муниципальный фильтр в любом случае не позволяет пройти отбор сколь либо конкурентным фигурам. А последние события в Хабаровске, Хакасии, Владимирской области еще и показали, что в особо запущенных случаях выигрывают даже аутсайдеры, которые были специально подобраны, чтобы составить фейковую конкуренцию основному кандидату.

Как минимум, найти 90 региональных управленцев проще, чем найти руководителя каждому муниципалитету.