У "снятых" партий появится право оспорить итоги выборов
Недавно Конституционный Суд Российской Федерации признал неконституционной норму, устанавливающую закрытый перечень субъектов, имеющих право обжаловать итоги голосования (результаты выборов). Напомним, согласно части 15 статьи 239 КАС РФ такое право (применительно к выборам) предоставлено зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, участвовавшим в выборах и выдвинувшим кандидатов (списки кандидатов), прокурору. Суд посчитал список несправедливым, так как он ограничивает право на обжалование тех избирательных объединений, которые не приняли участие в выборах в связи с неправомерными действиями членов избирательных комиссий.
Комментирует политический юрист, руководитель проекта "Судебный индекс: политюристы", эксперт Центра ПРИСП Антон Рудаков.
За последние два года Конституционный Суд не менее шести раз отказывал разным заявителям в жалобах на несоответствие Конституции ч.15 ст. 239 КАС РФ. И вот четыре года судебных тяжб эсеров - и итоги муниципальных выборов 2014 года в Санкт-Петербурге, породившие этот судебный казус, могут попытаться пересмотреть.
Очевидно, что провозглашенное 15.11.2018 г. постановление Конституционного Суда о несоответствии ч. 15 ст. 239 КАС РФ, не станет знаковым для правового регулирования выборов и в целом избирательной системы, но другого пути в нынешних политических реалиях для ее совершенствования, без окрика от «архитекторов», видимо, не существует.
С прошедших выборов 2014 года только в Петербурге дважды сменился председатель избирательной комиссии, а количество поправок избирательного законодательства перевалило за десяток. Более того, сам Кодекс административного судопроизводства был опубликован только в марте 2015 года и вся политическая система уже существенно изменилась… Не думаю, что анонсированный эсерами судебный процесс об отмене итогов выборов 2014 года закончится каким-то ощутимым успехом. Менее года осталось до новых выборов и хочется верить, что политические реалии нынешнего Петербурга и Петербурга образца 2014 года существенно разнятся в пользу первого.
Конституционный Суд в 2016 году принимал определение № 1411-О от 23.06.2016 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уденазарова Курбана Ханмурадовича, которому было отказано в регистрации кандидатом на муниципальных выборах, о нарушении его прав ч. 15 ст. 239 КАС РФ. Потом ему отказали и в рассмотрении заявления об отмене решения о результатах выборов, и в признании итогов голосования недействительными. Тогда заявитель ставил вопрос, аналогичный по сути тому, с которым в Конституционный Суд обратилось региональное отделение «Справедливой России». Кстати, судья Князев С.Д., который был докладчиком по жалобе эсеров, излагал мнение о несогласии с большинством судей по делу Уденазарова и необходимости Конституционному Суду рассмотреть жалобу.
В отказе 2016 года суд указывал, что «действующее правовое регулирование дифференцирует порядок обжалования решений избирательных комиссий об итогах голосования и о результатах выборов, в том числе в части определения участников избирательных правоотношений, правомочных обращаться в суд с заявлениями об отмене указанных решений с учетом характера их субъективных прав».
По сути рассмотренного судом вопроса важно понимать, что в любом случае круг лиц, которым будет предоставлено право на обжалование решения о результатах выборов и итогов голосования, останется ограниченным. Не только практикующие политюристы знают, что участие в выборах гражданина и избирательного объединения далеко не всегда завершается включением в избирательный бюллетень. Поэтому включение в их число «пострадавших, пытавшихся и снятых» представляется вполне обоснованным, правильным и логичным.
