Налог на чрезвычайный ветер
Управляющий партнер Консалтингового бюро Т&М, юрист, эксперт Центра ПРИСП Гарегин Митин и политконсультант, партнер Консалтингового бюро Т&М, эксперт Центра ПРИСП Антон Тимченко – о готовящихся изменениях в налоговом законодательстве.
Непреложное правило пиара: если хочешь избежать паники или негативных эмоций, обязательно используй термин «чрезвычайный характер». Особенно это важно в налоговой сфере и при улучшении инвестиционного климата.
Наверное, как-то так рассуждали при подготовке двух интересных законопроектов. Один устанавливает возможность введения налогов чрезвычайного характера. Другой вводит единоразовый налог на сверхприбыль прошлых лет.
Вообще, инициатива в подобном виде вызывает очень серьезные вопросы о соответствии Конституции РФ (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 55 и ст. 57).
Во-первых, законопроектами вводится понятие налога чрезвычайного характера, которое не определено действующим законодательством.
Во-вторых, законопроекты, да и действующее законодательство не содержат точного и ясного определения понятия «сверхприбыль». Это создает для правоприменителя возможности произвольного толкования нормы.
В-третьих, законопроект о налоге на сверхприбыль, ухудшая положение налогоплательщика, носит ретроспективный характер. Налогоплательщики, законно осуществляя предпринимательскую деятельность, не могли предвидеть установление налоговой базы в предлагаемом виде и выбрать наиболее оптимальный способ налогового планирования.
В-четвертых, инициатива не содержит описания, исходя из каких экономических принципов или основных начал законодательства о налогах и сборах, к сверхприбыли может быть отнесена любая разница между суммами прибыли, полученной за разные периоды предпринимательской деятельности.
Справедливости ради, подобные примеры «обезжиривания» сверхприбыли не являются чем-то уникальным для мировой практики. Классический пример — «налог на доходы, принесенные ветром» (windfall tax). Так назвали налог, введенный в 1997 году в Великобритании в отношении владельцев компаний, приватизированных при Маргарет Тэтчер. Тогда, в 1980-е, в частную собственность было продано более 30 компаний, в числе которых такие лакомые куски, как British Airports Authority, British Gas, British Telecom, British Energy, Centrica и т.д. Как водится, при большой приватизации стоимость продаваемых госактивов определялась по расчетам, которые, аккуратно говоря, не всем показались обоснованными. Вот и решили лейбористы спустя годы обложить налогом финансовую удачу, «принесенную ветром» приватизации.
А еще раньше чрезвычайные налоги применяли в Советской России, и они были обусловлены Гражданской войной. Сейчас Гражданской нет, но война... вот вопрос.
Похоже, пришло время поделиться с российским государством тем, что принес ветер 2022-го.
Обычно подобные инициативы проявляются, когда не хватает бюджетных средств. В общем, всякое бывает. Но такие инициативы заставляют задуматься.
