Универсальные и особенные: меры поддержки для Севера

29 августа на площадке Проектного офиса развития Арктики (ПОРА) прошло очередное заседание Дискуссионного клуба. Мероприятие было посвящено теме создания в регионе опорных городов. 

В дискуссии принял участие директор Центра региональной политики РАНХиГС при президенте РФ, директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов. В своем выступлении он сосредоточил внимание на вопросе о систематизации и дифференциации мер государственной поддержки, направленных на развитие северных территорий. С полной стенограммой его выступления можно ознакомиться ниже. А с презентацией предлагаем ознакомиться, перейдя по ссылке.

Ранее порталом «Выбор народа» были опубликованы стенограммы выступлений:

- Надежды Замятиной - кандидата географических наук, ведущего научного сотрудника факультета городского и регионального развития Высшей школы урбанистики имени А.А. Высоковского (НИУ-ВШЭ); 

- Виктории Богинской - сооснователя проектно-исследовательской команды «Арктикаметрия», члена Союза архитекторов России, управляющего партнера проектной группы «ЯРУС», члена экспертного совета по созданию арктических стандартов Минарктики; 

- Ирины Красноперовой - заместителя руководителя ГОКУ «Представительство Правительства Мурманской области»; 

- Максима Данькина - директора Департамента развития Арктической зоны Российской Федерации и реализации инфраструктурных проектов Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики; 

- Инны Закирьяевой - заместителя главы города Норильск по экономике и финансам; 

- Сергея Неустроева - первого заместителя министра по развитию Арктики и делам народов Севера Республики Саха (Якутия). 

- Рустама Романенкова - статс-секретаря – заместителя генерального директора АНО «Центр «Арктические инициативы». 

Я сегодня немножко на более общие темы постараюсь высказаться. Понятно, что я непосредственно развитием или созданием опорных арктических городов не занимался. И в этой связи хочу поведать о нескольких соображениях, о механизмах поддержки социально-экономического развития арктических регионов и городов. И в этом контексте, может быть, выйти как раз на вопросы поддержки развития опорных городов в арктической зоне.

Вот смотрите. Вообще, я зайду немножко так из теории. И напомню просто, что если мы говорим о мерах государственного регулирования или государственной поддержки развития территорий, предприятий, поддержке населения, то эти меры могут быть прямые и косвенные. Мы часто забываем или смешиваем их вместе, забываем о том, что государство может участвовать напрямую путем предоставления каких-то трансфертов, будь то регионам или населению, участвуя в деятельности компаний, осуществляя государственные инвестиции. Может применять и косвенные механизмы, связанные с поддержкой и развитием территории вообще. Повышать инвестиционную привлекательность, создавать какие-то нормативно регулируемые условия ведения здесь более благоприятной хозяйственной деятельности или жизнедеятельности населения и т.д.

И понятно, что бюджетно-налоговый и денежно-кредитный инструменты – это основной способ как раз использования этих косвенных механизмов. И нужно сказать, что в условиях Арктики, где как раз перестают действовать в полной мере рыночные условия, то есть мы видим такой классический территориальный провал рынка, наступающий именно на данных территориях, здесь в большей степени могут действовать и прямые механизмы государства. То есть прямая финансовая поддержка или финансовое участие государства в чем-либо.

Если мы посмотрим на деятельность разных государственных структур на этот счет, то понимаем, что сейчас есть огромный такой комплекс мер поддержки регионов и городов в разных уголках нашей страны. В феврале текущего года Минэкономразвития России сделало такую витрину мер поддержки регионов. И там целый ряд как раз инструментов, касающихся и прямого участия, и участия через кредитные ресурсы, участия через систему государственно-частного партнерства. Все это достаточно интересно, можно анализировать. То же самое делает и Минвостокразвития по отношению к регионам арктической зоны. Здесь, может быть, немножко старая информация с сайта. Она иногда уже актуальность теряет. Не то, что теряет, но она уже становится как инструмент действующий. Тем не менее, там тоже есть соответствующие наборы, его можно выбрать, применить. Применимо ли это для создания опорных арктических городов? Да, во многом применимо. Да, именно это и нужно, наверное, использовать.

Просто напомню в этой связи. Я сказал про Минвостокразвития. Мы на самом деле всегда искали саму форму управления развитием арктической зоны. И в этой связи любой вопрос, касающийся развития арктической зоны, так или иначе будет упираться в вопрос – а кто это будет регулировать? Так уж случилось, что сейчас Арктика курируется вместе с Дальним Востоком. Хотя, напомню, что дважды в нашей стране в 90-е годы создавался Госкомсевер, потом его функции так или иначе уходили в другие министерства. Есть уникальность самой ситуации, что есть у нас курирование этого вопроса со стороны как федерального министерства отдельного с 2020 года, которому передали эти функции, и есть разного рода корпорации или институты развития, которые так или иначе в это вовлечены. И это тоже добавляет некий набор меню, который возможен при поддержке развития арктических регионов и городов.

Замечу еще, что на самом деле сегодня уже говорили о том, что этот конкретный вопрос развития опорных городов вошел в поручение Президента. Но хорошо, чтобы этот вопрос в полной мере отражался в системе документов стратегического планирования. Потому что создание или поддержание развития любых городов – это вопрос долгосрочного развития, не краткосрочного. Поэтому так или иначе это должно где-то отражаться в стратегическом планировании. А у нас только на федеральном уровне есть основы госполитики до 2035 года. И, собственно, государственная программа социально-экономического развития арктической зоны. И надо сказать, что они по своему целеполаганию отличаются. Поэтому это уже как бы интересный такой момент в части того, что если мы что-то где-то будем обозначать в качестве стратегической цели, то это нужно, чтобы просматривалось по крайней мере, в разных документах и на федеральном уровне хотя бы. А если мы пойдем еще вглубь и будем смотреть на документы целеполагания регионального, и уже тем более муниципального уровня, то мы часто там не найдем инструментов отражения этого в документах. Тогда о каких инструментах мы будем дальше говорить, если это не отражено в системе целеполагания? Поэтому эта деятельность, которая есть со стороны региональных органов по включению этого в какие-то документы, это правильная такая планомерная деятельность, которую нужно поддерживать.

Про возможность использования инструментов, которые сейчас есть и применимы к нашей теме. Если мы на самом деле посмотрим на то, какие инструменты поддержки вообще арктических регионов есть и как реализуется арктическая политика, я бы обратил внимание на то, что помимо общестрановых каких-то инструментов, которые применяются везде, есть некие такие случаи универсальных инструментов с учетом специфики развития. Здесь написано - макрорегионов, просто не знаю, как точно написать арктическую зону, применимо к этой арктической зоне. Например, действительно, есть отдельная программа, территориально ориентированная госпрограмма развития арктической зоны. Есть иногда используемые как на Дальнем Востоке субсидирования авиапассажирских перевозок. Есть отдельные вопросы, связанные с развитием энергетики с возможностью подключения к энергосетям в особых случаях. А есть совсем специфические макрорегионы действия. Например, действительно, статус резидентства в арктической зоне создает совсем иные возможности, нежели где-либо еще. Есть специальная программа переселения граждан из районов зоны Крайнего Севера, тот же Норильск. Есть «арктический гектар». Это совершенно специфичные инструменты, которые здесь можно применять. То, что может быть поддержано, например, создание именно опорных городов в арктической зоне, это будет либо как универсальный инструмент, который применяется и в других макрорегионах страны, но со спецификой именно Арктики, либо это может быть совсем такой специальный инструмент поддержки именно опорных арктических городов.

Мы с проектным офисом ПОРА сейчас занимаемся тем, что систематизируем федеральные меры поддержки. Вот примеры из общего свода. Я специально выбрал какие-то разные. Смысл их как раз заключается в том, что характер этих мер может быть мало того, что универсальным для всей арктической зоны, он может быть и индивидуализированным, о чем сегодня уже говорили. Например, есть субсидия на реализацию мероприятий по переселению граждан, проживающих в Норильске, со специальными правилами по программе обеспечения доступным и комфортным жильем. И конечными выгодоприобретателями этой меры являются просто жители города Норильска в данном случае.

А есть иногда меры, которые универсальны для какой-то более широкой группы регионов. Например, субсидии на реализацию мероприятий по переселению граждан из строений, не предназначенных для проживания. И они применимы не только для арктической зоны, но и для других регионов Дальнего Востока. И это тоже на самом деле такой инструмент, о котором забывать нельзя. Поэтому, что касается возможных мер поддержки создания опорных арктических городов, наверное, они могут быть как универсальными для всей арктической зоны, как нам кажется, так иногда и индивидуализированы могут быть под какие-то конкретные случаи, если мы говорим о крупном городе как Норильск или о какой-то индивидуальной группе этих самых центров.

Могу сказать, что мы тоже пытались сделать сводную таблицу даже просто мер федеральной поддержки, направленных на арктическую зону, и обнаружили следующее. Они часто на самом деле пересекаются, поэтому мы вроде бы насчитали на текущий момент более 200. И это без мер, связанных с институтами развития, где иногда это закопано, а иногда какими-то некоммерческими структурами, через которые осуществляется такая поддержка, такое тоже в нашей стране может быть. Но большая часть мер все равно будет касаться населения так или иначе, или прямо, или иногда косвенно. Поскольку там одна мера может касаться вроде бы развития и бизнеса, и населения, иногда даже сложно куда-то ее отнести. Вот «арктический гектар» и туда, и сюда может попасть, например.

То же самое и с развитием опорных центров. Вот эти города – это что? Это развитие инфраструктуры, социальной сферы, это экономика? Наверное, все сразу. О чем мы сегодня и говорили.

Если говорить о разного рода ключевых рекомендациях в этом отношении, то правильно, наверное, чтобы были все равно какие-то федеральные структуры, которые индивидуализируют эту поддержку развития арктической зоны и не забудут эти вопросы. Как я сказал, должно это укладываться в разного рода стратегические документы. Сейчас создавать определенные виды не то чтобы путаница, но уже - такое пересечение этих документов, что иногда не очень понятно, что брать за основу и из чего что должно вытекать. И это тоже надо иметь в виду.

Безусловно, приоритетом должно стать повышение или сохранение качества жизни населения по отношению к развитию экономической составляющей. И вот для Арктики особенно важны, более, чем для других, как нам кажется, эти индивидуальные инструменты развития. Мы с вами говорили о том, что - да, понять некоторые проблемы из Москвы очень сложно, необходима была поездка премьер-министра в Мурманскую область, чтобы возникло такое поручение и какой-то перечень дальнейших действий. И в этой связи этот инструмент нужно использовать. Часть инструментов на самом деле иногда как-то слабо используется. У нас есть индивидуальные программы развития отсталых регионов, но к Арктике они имеют косвенное отношение, потому что туда никто не попадает, кроме Карелии, если не считать ее совсем арктической. В этой связи эти индивидуальные инструменты хороши, - что есть и для Норильска отдельное распоряжение Правительства, - и должны существовать такие же и по другим регионам, это будет правильно. И другие рекомендации на этот счет можно сделать в части нашей работы, связанной с поддержкой арктических регионов и городов.