Майдан, или Как расправиться с независимостью судебной власти
Политический юрист, специалист в области конституционного правосудия, эксперт Центра ПРИСП Иван Брикульский – о расправе над независимостью Конституционного суда Украины.
Ранее уже обращался к теме соотношения переворотов и правового государства на примере майдана, которому в 2023 году исполнилось ровно 10 лет. Сейчас сконцентрируемся на отдельном аспекте — о расправе над независимостью КС в 2013-2014 г.
Порядок назначения судей Конституционного Суда РФ достаточно просто и понятен. Ровно, как и возможность лишения его должности. Несменяемость судей и сложная процедура лишения их должности — гарантия их независимости. Именно поэтому Закон о КС обладает одним из бесспорных преимуществ — защищает судей от произвольного лишения должности по политическим мотивам. Конечно, это еще не значит, что в этой части нет других проблем. Но сейчас не об этом.
Майдан затронул не только основы конституционного строя Украины, но и непосредственно КС. Роль последнего в любой стране — быть на страже конституционного строя от злупотреблений со стороны любых акторов — президента, парламента и т.д.
Предыстория конфликта власти и КС Украины начинается задолго до «второго майдана» и напрямую связана с дихотомией украинского полупрезиденциализма: ещё в 2004 Верховная Рада изменила форму правления с президентско-парламентской на парламентско-президентскую. Процедура изменения Конституции Украины достаточно сложная и среди обязательных этапов — КС, который тогда одобрил новые изменения.
Но уже в 2010 году 252 депутата (принадлежали как правило Партии регионов — партии Януковича) обратилась в КС с необычным запросом: при изменении Конституции в 2004 году были допущены существенные нарушения процедуры принятия.
КС поддержал позицию депутатов: закон о поправках признан неконституционным в связи с нарушением процедуры его рассмотрения. Тем самым, КС восстановил в действии предыдущую редакцию Конституции. Говоря простым языком, КС отменил поправки к Конституции, которые уже вступили в силу. В теории это называется конституционным контролем a posteriori. На самом деле, вопрос спорный, ведь фактически КС своим решением менял форму правления. Но с другой стороны, нарушения при принятии поправок и правда были допущены.
В 2014 году под давлением протестующих парламент принимает закон, который восстанавливает Конституцию 2004 года (вернее, ряд её положений о форме правления). Ту самую Конституцию, порядок принятия которой КС ранее признавал неконституционным.
Порядок принятия такого решения был нарушен: парламент не может своими силами восстанавливать Конституцию в старой редакции, тем более, минуя заключение КС. Это требование было проигнорировано, тем самым, нарушалась процедура изменения Конституции. То есть минуя процедуру изменения Конституции, Верховная Рада в 2014 году просто восстановила Конституцию 2004 года.
«Майдан» не прошёл бесследно и для судей, которые принимали решение 2010 года, менявшее форму правления. В феврале 2014 года Верховная Рада принимает постановление №775-VII, в котором говорится, что:
1. Судьи КС нарушили свою присягу.
2. КС нарушил Конституцию (sic!), поскольку наделён полномочиями проверять на конституционность отдельные части или положения Конституции или вносить в них изменения;
3. КС принял несколько решений, которые нарушают политические и социальные (sic!) права граждан;
4. Генпрокурор должен возбудить уголовное дело по факту принятия КС решения 2010 года (sic!) и привлечь виновных к ответственности;
5. Рекомендовать трём субъектам назначения судей КС — и.о. президента, съезду судей и самому парламенту, — досрочно (sic!) прекратить полномочия ряда судей.
Кстати, пятеро судей, назначенные Радой, действительно потеряли свои должности. Тем не менее, особый порядок отстранения от должности и здесь не был соблюдён. Интересно другое:
Во-первых, сам факт привлечения судей КС к политической и уголовной ответственности за решение, принятое несколько лет назад.
Во-вторых, парламент дал политическую оценку как деятельности судей, так и решений, которые они приняли, чем создал опасный прецедент судейской независимости;
В-третьих, парламент фактически отменил решение КС, что прямо запрещает как Основной закон, так и концепция разделения властей.
Дальнейшие рассуждения о правовом государстве и независимости КС не имеют смысла.
