Законотворческий троллинг от КПРФ
Политический юрист, юрист в области конституционного права и конституционного правосудия, руководитель Центра конституционного правосудия, эксперт Центра ПРИСП Иван Брикульский – о предложенной КПРФ поправке к Конституции, закрепляющей статус администрации президента.
Собирал различные материалы о провальных поправках к Конституции РФ. Среди прочего в глаза попала поправка депутатов КПРФ 2014 года: изменить Конституцию и закрепить более точно статус администрации президента.
Что предлагали коммунисты?
Дополнить Конституцию статьёй 93.1:
Администрация президента Российской Федерации обеспечивает реализацию полномочий и осуществление деятельности Президента Российской Федерации. Положение об администрации президента Российской Федерации, изменения, вносимые в Положение, утверждаются президентом Российской Федерации после получения положительных заключений от Совета Федерации и от Государственной Думы.
Говоря простым языком: по мнению КПРФ, любые изменения в положение об АП глава государства должен согласовывать с палатами Федерального Собрания. Грубо говоря, любые изменения — структурные изменения, распределение полномочий, должности, кандидатуры.
Чем обосновывали эту поправку?
Во-первых, неясный правовой статус АП в Конституции и указе президента.
Во-вторых, функционал АП выходит далеко за рамки вспомогательных функций аппарата главы государства. Это самостоятельный государственный орган с широкими полномочиями.
По мнению КПРФ, этого достаточно, чтобы закрепить такой орган в Конституции.
Но мой любимый фрагмент пояснительной записки, в котором отметилось академическое сообщество:
Законопроект подготовлен на основе предложений ученых-правоведов, специализирующихся в области конституционного законодательства
Итог ожидаемый: поправка отклонена, несмотря на то, что формально собрала нужно число депутатов для такой инициативы по статье 134 Конституции.
Моё мнение о поправке: законотворческий троллинг.
В пояснительной записке поправки об АП, коммунисты ссылаются на учёных-правоведов и специалистов в области конституционного права. Стало дико интересно, о ком это?
Глянул стенограмму и почти не удивился. Автор поправки — доктор наук, глава кафедры КиМП МГУ, Сурен Адибекович Авакьян. Вот что говорил тогда депутат Б.С. Кашин:
Конкретный текст внесённой нами поправки близок к предложению известного специалиста в области конституционного права профессора Авакьяна из статьи, написанной к 20-летию Конституции.
Сурена Адибековича я часто привожу студентам в качестве своего рода амбассадора российского президенциализма. Интересно тут другое: что мы с С.А. Авакьяном совпадаем. Буквально недавно я писал заметку по теме роли президентских органов в режимах с институционально сильным президентом:
Фактически, глава президентского аппарата при президенциализме становится неким вице-королём. Хотя по Конституции исполняющим обязанности становится председатель правительства, — и логично, чтобы титул «вице-короля» принадлежал ему, — именно глава президентской администрации ближе к президенту и влиятельнее председателя правительства, ограниченного лишь рамками исполнительной власти.
Если президенциалистский вице-король обладает такой властью, уступая лишь президенту, не будет ли логично, чтобы и его должность была избираемой? Как минимум, выборы будут способом его легитимации, как максимум, рычагом сдерживания институционально сильного и избираемого президента.
Подробнее тут: Продолжая тему президенциализма: избирать «вице-короля»? Но оговорка: с той разницей, что я рассуждал об избираемости такой должности (см. параллель с вице-президентом), а Авакьян — о контроле со стороны Федерального Собрания.
Вот такое неожиданное совпадение с С.А. Авакьяном получилось, хотя взгляды на президентство у нас разные.
