ИИ – тихий демонтаж старой логики распределения богатств

Политический юрист, юрист в области конституционного права и конституционного правосудия, руководитель Центра конституционного правосудия, эксперт Центра ПРИСП Иван Брикульский – о влиянии искусственного интеллекта на экономику.

Одна из главных претензий к ИИ сегодня звучит так: непонятно, кого вознаграждать? Кто автор? Кто произвёл продукт? Кто владеет результатом?

И в этом, как ни странно, кроется ключевая трансформация: вопрос не в выборе стороны за или против авторства при ИИ.

С появлением ИИ создателем контента может стать буквально любой человек. В одном лице всё чаще соединяются производитель и потребитель. Человек больше не отделён от «средств производства» – они у него под рукой. Исчезает привычная граница между наёмным трудом и владением инструментами, между тем, кто работает, и тем, кто распоряжается результатом.

То есть классическая дихотомия (упрощённая по-марксистски, но и я не претендую на науку) владелец средств производства / работник исчезает.

ИИ размывает саму структуру, на которой долго держалась экономика ранее, когда один продаёт труд, другой владеет инструментами, третий получает основную выгоду.

Теперь эта схема трансформируется. Не потому, что кто-то её сломал намеренно, а потому что технологии сделали её неочевидной.

Возможно, ИИ — это не «враг творчества» и не «конец профессий», а тихий демонтаж старой логики распределения богатств. ИИ не делает всех равными — но он стирает ключевую границу, на которой держалась старая экономическая модель: границу между трудом и владением. Возможно, мы наблюдаем не «угрозу рынку», а начало перехода к новой логике распределения ценности — куда более коллективной, чем мы привыкли.

Если продукт создаётся из коллективного знания, а используется индивидуально; если вклад распределён между миллионами, то классическая логика собственности начинает ломаться.

Конечно, сейчас это не очень заметно. Но по мере развития ИИ этот тренд будет только нарастать. Я не специалист в ИИ или экономике, поэтому на научность и не претендую. Гипотеза.