Наш ответ: безупречная фактология и максимальная открытость

Член правления РАПК, глава аналитического центра «Политген» Ярослав Игнатовский – о механизмах защиты от внешнего вмешательства в выборы.

Механизм международного наблюдения за выборами сейчас проходит период мощной турбулентности. Для стран СНГ вопрос стоит остро и прямо: речь о защите права десятков миллионов граждан на свободное волеизъявление. Причем защищать приходится уже не только от традиционных форм давления, но и от информационных и кибератак, которые давно стали привычным инструментом внешнего вмешательства в выборы.

С 18 по 20 февраля в штаб-квартире Межпарламентской Ассамблеи (МПА) СНГ проходит конференция, которая как раз и должна заняться выработкой защитных механизмов от новых угроз. Называется она «Формирование доверия к институту выборов и референдума: роль международного наблюдения» и приурочена к двадцатилетию Международного института мониторинга развития демократии (МИМРД).

В центре внимания – темы, которые еще пару лет назад казались футуристическими, а сегодня уже стучатся в дверь каждой избирательной комиссии. Это и применение искусственного интеллекта, и защита от фейков, и противодействие цифровому вмешательству. Плюс отдельный блок – защита электорального суверенитета и поиск общих подходов с государствами Африки и Латинской Америки.

Наш ответ на репутационные атаки здесь может быть только один: безупречная фактология и максимальная открытость работы миссий. Когда международные наблюдатели СНГ дают оценку выборам, скажем, в Казахстане или Узбекистане, то они опираются не на политическую конъюнктуру, а на объективные заключения групп, которые работали там публично, с прозрачным мандатом и понятной методологией. И это трудно оспорить.

Первая задача, которая отсюда вытекает, – укрепление деполитизированных институтов наблюдения и их консолидация на международных площадках. Наблюдатели – об этом не раз говорили и депутаты, и эксперты – не должны примерять на себя роль судей. И это – основной критерий, который в своей работе используют международные группы наблюдателей СНГ. Их функция – советовать, помогать улучшать процедуры, но не подменять национальные органы и тем более не диктовать им.

Здесь же важна и политико-правовая работа. В Общественной палате России, например, уже поднимали тему: недопустимо, чтобы наблюдателей преследовали на родине за участие в международных миссиях. Это прямое давление, и ему надо противостоять. Пока некоторые структуры, включая ПАСЕ, на словах ратуют за борьбу с иностранным вмешательством, а на деле штампуют двойные стандарты, именно у стран СНГ и их партнеров появляется реальный шанс предложить альтернативу. Другой стандарт: честный, профессиональный, без политического заказа и с уважением к суверенитету.