Неравное о равном
Политический юрист, юрист в области конституционного права и конституционного правосудия, руководитель Центра конституционного правосудия, эксперт Центра ПРИСП Иван Брикульский – о замедлении Telegram и конституционных правах.
Когда мы говорим о равенстве, то перед нашими глазами достаточно простые отношения: все равны перед законом и судом; мужчины и женщины равны; судебный процесс тоже связан процессуальным равенством сторон, как и выборы.
Когда Telegram замедляется настолько, что для многих пользователей он уже почти не работает без VPN, возникает не только технический, но и конституционно-правовой вопрос.
Если ограничения затрагивают одну и ту же цифровую платформу, то существенным становится не только сам факт ограничения, но и то, как именно оно распределяется на практике. Одинаковы ли условия для всех участников публичной коммуникации? Или одни сталкиваются с реальными барьерами, а другие продолжают пользоваться той же площадкой почти без помех?
Именно здесь возникает вопрос о принципе равенства.
Статья 19 Конституции – это не только о формальном равенстве граждан перед законом и судом.
В ее смысле заложено и более широкое требование: публичная власть не должна ставить себя в привилегированное положение по отношению к гражданам там, где действует общий для всех режим. Грубо говоря, если правило объявлено общим, то и условия его действия должны быть сопоставимыми.
Поэтому в ситуации с Telegram уместно спрашивать не только о технической стороне замедления, но и о конституционных принципах в целом. Именно они – отправная точка любой дискуссии.
Если для обычных пользователей, медиа, бизнеса, экспертов и независимых авторов доступ к платформе фактически ухудшается, а официальные каналы госорганов, министерств, депутатов и должностных лиц продолжают использовать ее как стабильный рабочий инструмент, то возникает вопрос: насколько это совместимо с конституционным принципом равенства?
Равенство – это не только отсутствие прямой формулы этим можно, а этим нельзя. Равенство – это еще и отсутствие такой практической ситуации, при которой общий режим оборачивается разными условиями для публичной власти и для граждан. Равенство – это отсутствие привелегий не только у одних граждан в отношении других, но и между гражданином и публичной властью.
Именно поэтому обсуждать нужно не только сам факт замедления, но и распределение его последствий. Потому что в правовом государстве общий порядок должен быть действительно общим – и для граждан, и для самой власти.
Резюмируя, статья 19 Конституции РФ важна здесь не только как запрет формального неравенства, но и как ориентир: государство не должно сохранять для себя лучшие фактические условия доступа к публичной коммуникации, чем те, в которых оказываются граждане.
